Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Stalna služba u Prelogu
Š, [adresa]
Poslovni broj: Povrv-25/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupan po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ruže Hoblaj, broj: Ovrv-5507/2023, UPP/OS-Ovrv-685/2023 od 12. prosinca 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženoj ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, A1- 57070IOPK_1, namiri tražbinu u iznosu od 88,01 EUR (osamdeset i osam eura i jedan cent) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 29,06 EUR od 16.03.2023.,
• na iznos od 58,95 EUR od 15.04.2023.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 19019164-2023, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka za iznos od 37,31 eura (trideset i sedam eura i trideset i jedan cent) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. studenog 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 88,01 eura sa zateznim kamatama te je javni bilježnik Ruža Hoblaj donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-5507/2023, UPP/OS-Ovrv-685/2023 od 12.12.2023.
2. Tužena je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnijela prigovor u kojem navodi kako se potraživanje odnosi na usluge interneta priključenog u Zagrebu gdje njezina unuka studira. Nadalje, navodi kako se unuka odselila u drugi stan te je ona na vrijeme odjavila internet. Navodi da joj je rečeno kako uređaj ne treba vratiti, no ona ga je svejedno vratila na adresu tužitelja.
3. Ovosudnim rješenjem broj: Povrv-25/24-2 od 11. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, broj: Ovrv-5507/2023 od 12.12.2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se očitovao na prigovor tužene podneskom od 6. svibnja 2024. u kojem navodi da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva. Navodi da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge Super Homebox, šifre korisnika 1.28382621 nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, što da tužena ni ne osporava. Sastavni dio predmetnog ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., te je tim temeljem tužena odgovorna za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Tužitelj je zaprimio zahtjev za raskidom ugovora te je obavijestio tuženu da je ugovor raskinut i usluga isključena sa 11.3.2023. Tužena je dužna podmiriti svoje ugovorene obveze, te je tužitelj ispostavio račune za usluge pružene prije raskida ugovornog odnosa, za uslugu Super Homebox te ostatak rata za uređaj kupljen uz obročnu otplatu, dok tužena nije prigovorila na utužene račune. Navodi da tužena nije dokazala da bi dugovanje podmirila.
5. Tuženoj je podnesak tužitelja uredno dostavljen 15.5.2024., te se tužena na isti očitovala podneskom od 21.5.2024. u kojem navodi da se obvezuje platiti temeljem odluke što joj bude određeno.
6. Obzirom da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 88,01 eura, koliko iznosi glavnično potraživanje, nedvojbeno je da se radi o sporu male vrijednosti.
7. U ovosudnom rješenju broj: Povrv-25/24-2 od 11.4.2024. pod toč. III. izreke navedeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a toč. IV navedeno je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnesen takav obrazloženi prijedlog. Također, stranke su upozorene na odredbe čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).
8. S obzirom da nijedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanjem ročišta, a sud smatra da isto nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 461. a st. 4. ZPP-a, sud nije održao ročište u ovom predmetu.
9. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 8), specifikaciju poziva (list 38), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 39), karticu kupca (list 40), račune za pružene usluge (list 41-42-43), Cjenik usluga za Homebox i Officebox korisnike (list 44-45), Opće uvjete poslovanja (list 46-52).
10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
11. Sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.
12. Nedvojbeno je tužena u utuženom periodu bila u pretplatničkom odnosu s tužiteljem, obzirom tužena isto ne osporava, već sama navodi kako je koristila usluge pružanja interneta u stanu u [adresa] od strane tužitelja.
13. Iz navoda tužene te dopisa tužitelja od 11. ožujka 2023. (list 39) proizlazi kako je tužena podnijela zahtjev za raskidom A1 usluge Super Homebox te je usluga isključena 11. ožujka 2023.
14. Iz priloženih računa za pružene usluge za razdoblje od 1. veljače 2023. do 28. veljače 2023. vidljivo je kako je istim obračunata mjesečna naknada za Super Homebox u iznosu od 21,13 eura s PDV-om po stopi od 25% te rata za uređaj (5/24) u iznosu od 2,54 eura, sveukupno u iznosu od 29,06 eura, dok je iz računa za razdoblje od 1. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023. vidljivo kako je istim obračunata mjesečna naknada za Super Homebox u iznosu od 6,82 eura s PDV-om po stopi od 25% te rate za uređaj u iznosu od 50,35 eura, sveukupno u iznosu od 58,95 eura.
15. Dakle, kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tužena bila u pretplatničkom odnosu s tužiteljem, ista je za utuženi period, prije isključenja usluge, dužna podmiriti mjesečnu naknadu, kao i preostali iznos cijene za kupljeni uređaj.
16. Iako tužena navodi kako je vratila uređaj tužitelju, ista nije za navedeno priložila dokaze niti je dokazala da bi opremu vratila u roku od 15 dana od izdavanja računa, sukladno odredbi čl. 6. st. 1. toč. 6. Općih uvjeta poslovanja tužitelja.
17. Naime, navedenom odredbom propisano je kako je rok za povrat Terminalne opreme u nepokretnoj mreži petnaesti (15.) dan od dana izdavanja računa u kojem je naplaćena naknada za opremu. U slučaju povrata opreme u navedenom roku sve naknade vezane uz opremu bit će stornirane. U slučaju da oprema nije vraćena u propisanom roku, ona prelazi u vlasništvo Krajnjeg korisnika uz obvezu plaćanja naknade za opremu.
18. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz priloženih utuženih računa te Cjenika usluga za Homebox i Officebox korisnike.
19. Slijedom navedenog, kako osnovanost i visina potraživanja proizlazi iz priložene dokumentacije, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.
20. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) i čl. 31. st. 2. ZOO-a te s obzirom da tužena nije podmirila utuženo potraživanje u roku, ista je dužna tužitelju podmiriti i zakonske zatezne kamate tekuće kako je specificirano pod točkom I. izreke ove presude.
21. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a te s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tužena mu je dužna naknaditi troškove postupka.
22. Tužitelju su priznati troškovi postupka ukupno u iznosu od 150,00 eura, a koji troškovi obuhvaćaju trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak sukladno Tbr.7. toč.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12, 103/14, 118/14, u daljnjem tekstu: Tarifa) s PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 125,00 eura, kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura.
23. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 eura, obzirom je tužitelju priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, neovisno o broju radnji, u što ulazi i navedeni prijedlog za ovrhu.
24. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ove presude.
Prelog, 4. travnja 2025.
Sutkinja:
Nina Markulija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 . Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. Zakona o parničnom postupku.
O tome obavijest:
1. Tužitelj po punomoćnici
2. Tužena
