Poslovni broj: Kzd-34/24-52

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FO zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-49/23 od 22. ožujka 2023., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti optuženog osobno, branitelja odvjetnika Mateja Penića i zamjenice OKDO u Zagrebu, ZO, dana 4. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin F i Z rođene E, rođen **.**.1980. u [adresa], sa boravištem u [adresa], zaposlen sa plaćom 1.350,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa RO, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, državljanina RH, ekonomiste, otac jednog punoljetnog djeteta, završio SSS, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, sada na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- u periodu od početka 2022. godine do dana 24.prosinca 2022. godine na adresi u [adresa], kao otac mlt. UO rođene **.**.2005., učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje te u takvom stanju pristajući ugroziti psihofizički rast i razvoj vlastite kćeri vrijeđao je riječima : „govno jedno, glupačo jedna, lažljivice, samo izmišljaš stvari glupačo, napit' ću ti se krvi, jebo ti R mater“ i drugim pogrdnim riječima, te u navedenom periodu mlt. UO u više navrata protivno njezinoj volji oduzimao njezin mobilni uređaj, da bi dana 24.prosinca.2022. godine zabranio kćeri UO odlazak u posjet njezinom mladiću, te od kćeri zatražio da mu preda svoj mobilni uređaj, a što je kćer UO odbila pa ju je povukao za jaknu, zbog čega je mlt. UO pozvala polubrata GO da je zaštiti od očeva nasilja, a kada je GO došao na njihovu adresu zatekao je polusestru mlt. UO i okr.,ispred zgrade u kojoj žive u prepirci, da bi nakon toga , a u nakani ih zastraši okrivljeni im uputio riječi „Ubit' ću vas, zaklat' ću vas, ubit' ću vas od batina, našamarat' ću vas“, što je kod oštećene mlt. UO izazvalo uznemirenost i strah za vlastiti život , a ujedno ugrozio njen ispravan psihofizički rast i razvoj,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te je zlostavio dijete,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz opisano po članku 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povreda djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 177. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Temeljem članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Temeljem članka 56. KZ/11 na izrečenu kaznu zatvora

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni se u cijelosti oslobađa od snašanja troškova te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-49/23 od 22. ožujka 2023., protiv okrivljenog FO zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost na raspravi 4. travnja 2025. optuženi je naveo da je točno kako je navedeno, da je počinio kaznena djela za koje ga se tereti u ovome postupku. U međuvremenu se odselio u Republiku Njemačku gdje živi i radi te se nema namjere vraćati u RH. Od srpnja prošle godine njegovo zdravstveno stanje se dodatno pogoršalo te je imao i 2 srčana udara. Operacija srca je u međuvremenu odgođena.

3. Sud je prihvatio obranu optuženog s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti logična je i životno uvjerljiva te u suglasju sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima u ovome predmetu.

4. Uz suglasnost stranka pročitano je kao nesporno: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od dana 24. prosinca 2022., sa utvrđenim činjenim stanjem i izvješćem, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom za mlt. žrtvu UO od 24. prosinca 2022., Zapisnik o ispitivanju EO kao osumnjičene osobe temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku uz video-snimku, Zapisnik o ispitivanju EO u svojstvu okrivljenika od dana 26. prosinca 2022., Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve mlt. UO od 02. veljače 2023., Kir-d-183/22, uz video snimku ispitivanja mlt. UO, Zapisnik o ispitivanju svjedoka GO od 03. ožujka 2023., dokumentacija Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba za mlt. oštećenicu (177-195), izvješće HZSR Pešćenica za mlt oštećenu (200-205), dopis mlt. oštećenice (208), rješenje o ukidanju mjera opreza Kvm-404/24 od 25. rujna 2024. (225-228)., izvadak iz KE i PE za okr. (229-232).

5. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi FO, u inkriminiranom periodu u nakani da ustraši oštećenu kćer mlt. UO i pristajući ugroziti njezin ispravan psihofizički rast i razvoj u prisutnosti imenovanog djeteta, oštećenu učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje mlt. oštećenicu grubo vrijeđao protivno njenoj volji oduzimao joj mobitel što je i kulminiralo 24. prosinca 2022. kad je i fizički nasrnuo na mlt. oštećenicu prijeteći joj zbog čega je i LO zatražio intervenciju policije.

6. Temeljem navedenog sud smatram nedvojbenim utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2 i 3. KZ/11 te kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude te je sud okrivljenika FO za citirana kaznena djela i oglasio krivim.

7. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je kao olakotno cijenio činjenice da je optuženi neosuđivan, priznanje kaznenih djela, protek vremena od preko 2 godine u kojem se okrivljenik po saznanju suda nije pojavio kao počinitelj novih kaznenih i prekršajnih djela. Osobito olakotno sud je cijenio činjenicu da je kod okr. došlo do teškog narušenja zdravstvenog stanja u vidu dva srčana udara, te s obzirom na navedeno sud je utvrdio da su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja zakonom propisanih kazni, te s obzirom da sud nije utvrdio otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 1. i 2 KZ/11 okr. za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. UO utvrdio kaznu zatvora od deset mjeseci, a za kazneno djelo prijetnji iz članka 139. stavka 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

8. Temeljem članka 51. KZ/11 sud je optuženom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

9. U konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir cijeli niz olakotnih okolnosti koje je sud utvrdio na strani okrivljenika FO ne ukazuje sa neophodno i svrhovito optuženom izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.

10. Sud je temeljem čl. 56. KZ/11, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je optuženom izrečena neće izvršiti ako optuženi FO u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

11. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i primijenjena uvjetna osuda temeljem koje se kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja od tri godine optuženi FO ne počini novo kazneno djelo je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njom ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41. KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom, a niti strožom kaznom ne bi se moglo ostvariti na zakoniti i pravedan način.

12. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom optuženom FO u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao prigodna i zakonski osnovana.

13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni se u cijelosti oslobađa od snašanja troškova te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 4. travnja 2025.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna dana 4. travnja 2025.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. optuženi

3. branitelj

4. Oštećena putem maila

5. HZSR Pešćenica