Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-440/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Križevci, Križevci, Bana Josipa Jelačića 5, zastupan po NŽJ, mag. iur., protiv protustranke NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u Obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe Lidije Novak, Potočka ul 59, Križevci, zastupan po posebnom skrbniku TŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka Ivica Kontrec, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u Obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe Lidije Novak, Potočka ul 59, Križevci, rođen **.**.1955. u Križevcima, otac N, majka ŽŽ, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka NŽ rođen u braku roditelja T i ŽŽ. Otac NŽ, N je prilikom brakorazvodne parnice na sudu u [adresa] ubio njegovu majku ŽŽ kada je protustranka imao devet godina te je završio u zatvoru. Protustranci je tada određen skrbnik - ujak KŽ kod kojega je neko vrijeme živio, a kasnije je bio smješten u učeničkom domu,

1.2. Protustranka nije teže bolovao u djetinjstvu i završio je osnovnu školu te srednju trogodišnju školu i stekao zanimanje strojobravar. Veći dio radnog vijeka je radio u poduzeću "Čelik". Tamo mu je stradala ruka te je otišao u invalidsku mirovinu (Ozljeda na radu). Kasnije je imao problema i sa kukovima te je postao teže pokretan; utvrđeno mu je 90% oštećenja zdravlja. Bio je dugi niz godina predsjednik Udruge invalida Križevci.

1.3. Protustranka je razveden. Brak sa Ž sklopio je 13. ožujka 1976., obostrano im je to bio prvi brak, U braku su rođene dvije kćeri: SŽ rođena **.**.1980., udana, živi u [adresa] i kćer EŽ rođena **.**.1979., završila je Filozofski fakultet, udana, majka dva sina, živi u [adresa], na adresi [adresa]. Tijekom trajanja braka, protustranka je često bio nasilan prema supruzi i kćerima te je kod njih često intervenirala policija. Kćerke su i nakon razvoda roditelja sa ocem redovito kontaktirale te ga posjećivale.

1.4. Protustranka je sa suprugom suvlasnik kuće u kojoj je živio do smještaja u Domu Lidije Novak u [adresa]. Stambene prilike u kući su zadovoljavajuće i uvedene su sve komunalije. Nakon razvoda braka ostao je živjeti u toj kući ,a supruga Ž je iselila i živi u [adresa]. Od 13.listopada 2017. je smješten u Obiteljskom domu Novak iz Križevaca, Potočka ulica 59, jer je pretrpio teški moždani udar nakon čega je ostao u potpunosti nepokretan i inkontinentan te s njim od tada nije moguća komunikacija.

1.5. Protustranka prima mirovinu u iznosu od 613,18 EUR (slovima: šestotrinaest eura i osamnaest centi) ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 EUR (slovima: sedamstodvadeset eura) mjesečno. Sa svim svojim primanjima u cijelosti sudjeluje u troškovima smještaja u Obiteljskom domu.

1.6. U Otpusnom pismu od 22. lipnja 2016. je zbog njegovog zdravstvenog stanja (inzulta s desnostranom hemiparezom) zatražen pregled radi procjene njegove sposobnosti odlučivanja o svojim pravima i interesima, ali se imenovani teško razbuđivao te se njim nije mogao uspostaviti nikakav verbalni kontakt. Zaključak je da protustranka nije sposoban samostalno odlučivati o svojim pravima i interesima te je potrebno postaviti (privremenoga) skrbnika. Dalje je preporučen pregled psihijatra radi procjene psihičkoga stanja i sposobnosti samostalnoga odlučivanja. Ponovno je upućen na kontrolno vještačenje u kojem je Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje. profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Varaždin, Izdvojeno mjesto rada u Koprivnici, broj vještačenja: 1070103, od 06. lipnja 2024. te je kod njega utvrdeno tjelesno oštećenje — stupanj 4, kronične bolesti

— stupanj 3, trajno. BI=O. U potpunosti nepokretan, ovisan o pomoći i njezi druge osobe. Utvrđeno je postojanje 4.stupnja tjelesnog oštećenja i 3.stupanj kronične bolesti

- trajno.

1.7. Zbog veoma teškoga njegovog zdravstvenoga stanja: nemogućnosti brige o svojim pravima i interesima te donošenju odluka o svojemu zdravlju i životu, nužno je za protustranku pokrenuti postupak potpunog lišenja poslovne sposobnosti.

1.8. Temeljem gore navedenog, ocijenjeno je da protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese, prvenstveno vezano uz donošenje odluka o imovini, raspolaganju prihodima bez obzira na iznos, davanje izjava i poduzimanje radnji vezano za zaštitu zdravlja, odlučivanje o smještaju, sklapanje svih pravnih poslova i zastupanje pred institucijama, pa se predlaže sudu da donese rješenje kojim će se protustranka potpuno lišiti poslovne sposobnosti vezano uz donošenje odluka o imovini, raspolaganju prihodima bez obzira na iznos, davanje izjava i poduzimanje radnji vezano za zaštitu zdravlja, odlučivanje o smještaju, sklapanje svih pravnih poslova i zastupanje pred institucijama.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem predlagatelja, Klasom: UP/I-552- 02/24-07/14, Ubroj: 139-041-10/37-24-2 od 24. srpnja 2024. (list 4 spisa) imenovan je poseban skrbnik protustranci i to TŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 8. kolovoza 2024. poseban skrbnik je naveo da se opreza radi protivi prijedlogu te predlaže provođenje medicinskog vještačenja protustranke o njezinom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njegove sposobnosti zaštite pojedinih prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2.2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u izvješće predlagatelja Klasa: 552-02/24-25/5, Urbroj: 139-041-10/29-24-5 od 24. lipnja 2024. (list 6-8 spisa), ispis digitalnih podataka matice rođenih za protustranku od 23. srpnja 2024. (list 9 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti sastavljeno po Zavodu za vještačenje, Područnom uredu Varaždin, Izdvojeno mjesto rada Koprivnica Klasa: 551-01/24-04/2346, Urbroj: 426-04-07-02/1- 24-3 od 6. lipnja 2024. (list 10-14 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 15 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 6. studenog 2024. (list 25-33 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održano pred ovim sudom nije pristupila protustranka, a iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 6. studenog 2024. (list 25-33 spisa), proizlazi da nije moguće saslušanje protustranke jer ne može uspostaviti komunikaciju niti može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti. Navedeno potvrđuje i sam predlagatelj u svojem prijedlogu.

3.2. Posebni skrbnik nakon održanih ročišta nije dostavio daljnje prijedloge niti je imao prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u izvješće predlagatelja Klasa: 552-02/24-25/5, Urbroj: 139-041-10/29- 24-5 od 24. lipnja 2024. (list 6-8 spisa) ističe se u bitnome kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

6.1. Protustranka nije teže bolovao u djetinjstvu te je završio osnovnu školu te srednju trogodišnju školu za zanimanje strojobravar. Nakon ozljede na poslu utvrđeno mu je 90% oštećenja zdravlja. Bio je dugi niz godina predsjednik Udruge invalida Križevci.

6.2. Bio je u braku u kojem je rođeno dvoje djece. On je suvlasnik kuće u kojoj je živio do smještaja u dom. Radi se o zadovoljavajućim stambenim prilikama, uvedene su sve komunalije, a u drugom dijelu kuće suvlasnica je bivša supruga Ž koja ne živi u kući, stanuje u [adresa]. On uz kuću posjeduje okućnicu, drugih nekretnina nema.

6.3. Protustranka je od 13. listopada 2017. smješten u Obiteljskom domu Novak iz Križevaca, Potočka ulica 59. Naime tada je pretrpio teški moždani udar nakon čega je ostao u potpunosti nepokretan, inkontinentan te s njim od tada nije moguća komunikacija. Zbog teškoga zdravstvenoga stanja kćeri su ga smjestile u Dom za starije i nemoćne osobe.

6.4. U Otpusnom pismu od 22.6.2016.godine stoji zaključak da je zbog zdravstvenoga stanja (inzulta S desnostranom hemiparezom) tražen pregled radi procjene sposobnosti odlučivanja o svojim pravima i interesima, no da se imenovani teško razbuđivao te se nije mogao uspostaviti nikakvi verbalni kontakt. On nije sposoban samostalno odlučivati o svojim pravima i interesima te je potrebno postaviti (privremenoga) skrbnika. Dalje je preporučen pregled psihijatra radi procjene psihičkoga stanja i sposobnosti samostalnoga odlučivanja.

6.5. Njegovo stanje se nije promijenilo. On je u potpunosti nepokretan, inkontinentan te dezorijentiran u prostoru i vremenu. Govori tek nekoliko riječi, emocionalno je inkontinentan. Na stalnoj je inzulinskoj terapiji te mu je potrebna pomoć i njega druge osobe u svim životnim aspektima poradi održavanja na životu. U međuvremenu je u više navrata hospitaliziran zbog komplikacija primarnih dijagnoza.

6.6. Nadalje, u zasebnom predmetu vještačenja, KLASA: 555-05/23-05/ 141, ponovno je upućen na kontrolno vještačenje u kojem je Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Varaždin, Izdvojeno mjesto rada u Koprivnici, broj vještačenja: 1070103, od 06. lipnja 2024., kod protustranke utvrđeno tjelesno oštećenje — stupanj 4, kronične bolesti — stupanj 3, trajno. Temeljem navedenoga ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 EUR (slovima: sedamstodvadeset eura) mjesečno. Svim svojim primanjima u cijelosti sudjeluje u troškovima smještaja u Obiteljskom domu.

6.7. Zbog veoma teškoga zdravstvenoga stanja, nemogućnosti brige o svojim pravima i interesima te donošenju odluka o svojemu zdravlju i životu, nužno je za protustranku pokrenuti postupak djelomičnoga lišenja poslovne sposobnosti te imenovanja skrbnika. U interesu je da on i nadalje ostane smješten po privatnoj osnovi u Obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe Novak iz Križevaca gdje mu je osigurana sva potrebna njega i skrb, a što je nužno za njega za svakodnevno održavanje na životu. Protustranku se pokušalo dana 11. lipnja 2024., prilikom očevida na adresi boravka, upoznati sa postupkom lišenja poslovne sposobnosti, no zbog težine svojega zdravstvenoga stanja nije u mogućnosti razumjeti postupak.

6.8. Slijedom navedenoga, sukladno dosadašnjem radu s protustrankom i njegovom obitelji, utvrđenim okolnostima i činjenicama, medicinskoj dokumentaciji te na osnovi očevida na terenu u Obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe Novak, mišljenja su da je nužno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti za protustranku i imenovanja skrbnika prvenstveno što se tiče zaštite njegova zdravlja, raspolaganja stalnim novčanim primanjima, upravljanja imovinom i smještaja s obzirom na njegovo teško narušeno zdravstveno stanje.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević.

8. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 6. studenog 2024. (list 25-33 spisa), proizlazi da protustranka boluje od demencije (dominantno vaskularne etiologije) koja zahvaća cjelokupnu ličnost i posljedično uvjetuje nemogućnost samostalnog funkcioniranja. Njemu je potrebna 24 satna pomoć i skrb.

8.1. Protustranka zbog teškog oštećenja kognitivno mnestičkih funkcija i drugih aspekata ličnosti nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja - odluke o zdravlju, smještaju; nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na imovinu – raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i novčanim sredstvima, niti može sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama i poslovima.

8.2. On se ne može saslušati pred sudom jer ne može uspostaviti adekvatnu komunikaciju niti može razumjeti prirodu ovog postupka; osim toga on nema uvid u vlastito stanje niti može adekvatno testirati realitet.

8.3. S obzirom na težinu oštećenja, posljedičnu nemogućnost ispitanika da ostvari smislenu komunikaciju kao i nemogućnost ispitanika da izrazi svoju volju preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti.

8.4. Saslušanje protustranke pred sudom nije moguće. On ne može uspostaviti komunikaciju niti može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a dostavljanje odluke nema smisla jer ispitanik istu ne može pročitati niti razumjeti.

8.5. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

9. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

9.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke loše, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

11. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuoprema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u cijelosti.

12. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

13. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

14.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

14.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 4. travnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis