Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-166/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Bjelovar, Bjelovar, J.J. Strossmayera 2 zastupan po predstojnici NŽ, dipl.soc.radnici protiv protustranke OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku JŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], otac ŽŽ, majka SŽ, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da protustranka nije u stanju zbog svoje bolesti, brinuti se o svojim pravima i interesima. Socijalnom anamnezom KLASA: 552-02/23-25/6, URBROJ: 139-004/04-02-24-7 od 01. ožujka 2024. godine konstatirano je da je protustranka rođen iz druge trudnoće majke, koja je bila kontrolirana i urednog tijeka. Nakon poroda dijagnosticirana mu je tetraparesis spastica i neurorizično dijete. Kod njega postoji oštećenje glasovno-govorne komunikacije, lokomotornog sustava, središnjeg živčanog sustava te oštećenje perifernog živčanog i mišićnog sustava. Utvrđene su mu dijagnoze Tetraparesis spastica, Sy nerazvijenog govora, TMR. Prvi put je vještačen 2006. godine pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja za djecu i mladež predškolske dobi Centra za socijalnu skrb [adresa] te su mu Nalazom i mišljenjem, od dana 13. lipnja 2006. godine, utvrđene dijagnoze G82 Tetraparesis spastica, R56 Convulsiones i F80 Usporen razvoj govora. Ne može sjediti, ne hoda i ne govori, ne kontrolira sfinktere. Govor nije razvijen. Utvrđeno mu je postojanje tjelesnog oštećenja zdravlja i trajne promjene u zdravstvenom stanju, mogućnost samo djelomičnog poboljšanja uz suvremene medicinske postupke.

1.2. Protustranka je ponovno vještačena 2007. godine pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja za djecu predškolske dobi Centra za socijalnu skrb [adresa] te je Nalazom i mišljenjem, od dana 26. studenog 2007. godine, utvrđene su mu dijagnoze G82.4 Tetraparesis spast. i F79 Retardatio psychomot, tjelesno oštećenje zdravlja, trajne promjene u zdravstvenom stanju jer se suvremenim liječenjem i rehabilitacijskim postupcima ne može postići poboljšanje ili potpuno izlječenje, nije u mogućnosti samostalno se kretati niti održavati osobnu higijenu, oblačiti se niti svlačiti te nije u mogućnosti uspostavljati socijalne odnose primjereno svojoj dobi. Prema navedenom Nalazu i mišljenju Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/I-555- 05/11-04/4, URBROJ: 2103-14/06-01-11-4, od dana 27. travnja 2011. godine, ocu N priznato je pravo na status roditelja njegovatelja za sina OŽ.

1.3. Uvidom u Ambulantni list Daruvarskih toplica, od dana 26. rujna 2017. godine, vidljivo je kako je protustranka zaprimljen pod dijagnozom G81 te je navedeno da komunicira pogledom, sada oskudno govori, ranije je bilo više smislenih riječi, sjedi kraće vrijeme bez oslonca, bolje kontrolira glavu, hipertonus na sva 4 ekstremiteta, ali su izraženiji spazmi na lijevim ekstremitetima. Uvidom u specijalistički nalaz Opće bolnice Bjelovar, od dana 12. lipnja 2018. godine, vidljivo je kako je OŽ postavljena dijagnoza G80 Infantilna cerebralna paraliza. Uvidom u Hitni pregled Opće bolnice Bjelovar, od 18. travnja 2022. godine, vidljivo je da je protustranka vođena kao neurorizično dijete, pregledan u sjedećim kolicima, pri pregledu pomaže majka. Ima tetraparezu sa izrazito povišenim tonusom na sva četiri ekstremiteta. Pri pregleda pri svijesti, nije u adekvatnom verbalnom kontaktu, suradljiv u okviru mogućnosti.

1.4. Dana 09. svibnja 2023. godine izvršen je terenski izvid u kući obitelji OŽ. Prilikom terenskog izvida protustranka je upoznata s pokrenutim postupkom lišenja poslovne sposobnosti te gestikulira glavom i osmjehom kako bi pokazao razumijevanje rečenog. Također, slaže se da ako bude lišen poslovne sposobnosti da mu skrbnici budu roditelji SŽ i ŽŽ. Svoju suglasnost iskazuje osmjehom te je rekao "da". Zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti potpisati izjavu. Tijekom terenskog izvida OŽ je bio veseo, maše rukama, razumije nas i smije se. Ovisan je o pomoći i njezi roditelja u svim radnjama samozbrinjavanja. Majka obavlja osobnu higijenu, mijenja pelene te ga hrani, većinom jede kašastu hranu. Koristio je TOBI uređaj za računalo kojim upravlja pogledom, ali je isti potrebno nadograditi potrebnim programom i aplikacijama što je veoma skupo.

1.5. Protustranka je zbog dijagnosticirane cerebralne paralize nepokretan, nije verbalan, komunicira gestama i mimikom, intelektualno dobro funkcionira. Ima česte spazme, teško guta i jede samo kašastu hranu, ne može samostalno jesti niti piti. Sfinktere ne kontrolira, nosi pelene, ortopedsku obuću, kreće se uz pomoć kolica, ali ne samostalno. Dva do tri puta tjedno dolazi mu fizioterapeut kojeg roditelji privatno plaćaju. Voli gledati nogomet. Lijepo se slaže s članovima obitelji i oni su vrlo brižni prema njemu. Uvidom u Potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje vidljivo je kako nije korisnik prava iz mirovinskog osiguranja, ali ostvaruje novčana prava iz sustava socijalne skrbi. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar vidljivo je da je vlasnik livada u [adresa].

1.6. Ističe se da je predlagatelj mišljenja da protustranku ne treba pozivati na sudsko ročište jer je nepokretan te nije verbalan, a za njega bi dolazak na ročište bio iznimno iscrpljujući.

1.7. Slijedom navedenoga, predlaže se donijeti rješenje kojim će se protustranka djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o zdravlju i liječenju i smještaju te odlučivanju o mjestu prebivališta i boravišta, raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima, u pogledu poduzimanju pravnih radnji, sklapanju pravnih poslova te zastupanja pred institucijama države i javnopravnim tijelima.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem predlagatelja, Klasom: UP/I-552- 02/24-08/3, Ubroj: 139-004/04-01-24-2 od 7. ožujka 2024. (list 4 spisa) imenovan je poseban skrbnik protustranci i to JŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-02/23-25/6, Urbroj: 139- 004/04-02-24-7 od 1. ožujka 2024. (list 6-8 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 9-14 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 30. kolovoza 2024. (list 23-31 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održano pred ovim sudom nije pristupila protustranka, a iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 30. kolovoza 2024. (list 23-31 spisa), proizlazi da nije moguće saslušanje protustranke jer ne može uspostaviti komunikaciju niti može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti. Navedeno potvrđuje i sam predlagatelj u svojem prijedlogu.

3.2. Posebni skrbnik nakon održanih ročišta nije dostavio daljnje prijedloge niti je imao prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552- 02/23-25/6, Urbroj: 139-004/04-02-24-7 od 1. ožujka 2024. (list 6-8 spisa), utvrđeno je sljedeće:

- protustranka je rođena u braku roditelja, koji su sklopili brak 09. rujna 2000., to im je prvi i jedini brak. U braku je rođeno osmero djece. Osim njega u braku roditelja rođeni su i:

- O rođen **.**.2000., po zanimanju elektrotehničar, živi u [adresa], zaposlen u Pevex-u na terenskim poslovima;

J rođen **.**.2004., po zanimanju instalater kućnih instalacija, zaposlen u „Bel Bau”;

- Ž rođena **.**.2008., učenica 3. razreda Turističko-ugostiteljske i prehrambene škole Bjelovar, smjer kuhar;

- S rođen **.**.2010., učenik 7. razreda Osnovne škole Rovišće;

- Z rođena **.**.2013., učenica 6. razreda Osnovne škole Rovišće;

- P rođen **.**.2016., polaznik Male škole;

- L rođena **.**.2019.

6.1. Obitelj stanuje u kući koja je novosagrađena, visoka prizemnica, lijepo uređena. Opremljena je svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Provedene su sve instalacije te stambeni prostor zadovoljava potrebe obitelji.

6.2. Protustranka je rođena iz druge trudnoće majke, koja je bila kontrolirana i urednog tijeka. Rođen u bolnici u [adresa], PT= 4000 g PD= 52 cm. Zbog prolapsa pupkovine nakon prekidanja vodenjaka uslijedio je pad srčane akcije pa je porod dovršen carskim rezom. Ostao je bez kisika i nakon reanimacijskog postupka premješten u KBC Rebro — Zagreb gdje je utvrđeno krvarenje na mozgu. Imao je upalu pluća, bio na respiratoru. Gubio na težini u prva tri mjeseca života. Do 10 mjeseci hranjen na sondu. Nakon poroda dijagnosticirana mu je tetraparesis spastica i neurorizično dijete. Kod njega postoji oštećenje glasovno-govorne komunikacije, lokomotornog sustava, središnjeg živčanog sustava te oštećenje perifernog živčanog i mišićnog sustava. Utvrdene su mu dijagnoze Tetraparesis spastica, Sy nerazvijenog govora, TMR.

6.3. Prvi put je vještačen 2006. godine pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja za djecu i mladež predškolske dobi Centra za socijalnu skrb [adresa] te su mu Nalazom i mišljenjem, od dana 13. lipnja 2006. godine, utvrđene dijagnoze G82 Tetraparesis spastica, R56 Convulsiones i F80 Usporen razvoj govora. Također, navedeno je kako je zbog nerazvijene motorike svakodnevno obavljao fizikalne vježbe. Svaka dva mjeseca po deset dana išao je s majkom na Goljak na vježbe. Ne može sjediti, ne hoda i ne govori, ne kontrolira sfinktere. Govor nije razvijen. Utvrđeno mu je postojanje tjelesnog oštećenja zdravlja i trajne promjene u zdravstvenom stanju, mogućnost samo djelomičnog poboljšanja uz suvremene medicinske postupke te prijeka potreba za doplatkom za pomoć i njegu u punom opsegu. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar priznato mu je pravo na osobnu invalidninu.

6.4. Ponovno je vještačen 2007. godine pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja za djecu predškolske dobi Centra za socijalnu skrb [adresa] te je Nalazom i mišljenjem, od dana 26. studenog 2007. godine, utvrđene su mu dijagnoze G82.4 Tetraparesis spast. i F79 Retardatio psychomot, tjelesno oštećenje zdravlja, trajne promjene u zdravstvenom stanju jer se suvremenim liječenjem i rehabilitacijskim postupcima ne može postići poboljšanje ili potpuno izlječenje, nije u mogućnosti samostalno se kretati niti održavati osobnu higijenu, oblačiti se niti svlačiti te nije u mogućnosti uspostavljati socijalne odnose primjereno svojoj dobi. Također, utvrđeno je kako mu je potrebna tuda njega i pomoć u punom opsegu jer postoje trajne promjene u zdravstvenom stanju zbog kojih nije u mogućnosti osnovne životne potrebe. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar priznato mu je pravo na osobnu invalidninu. Godine 2010. vještačen je pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja te je Nalazom i mišljenjem, od dana 04. studenog 2010. godine, kod protustranke utvrđeno je nepromijenjeno zdravstveno stanje te mu je rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UPI-551-07/10- 02/30, URBROJ: 2103-14106-01-10-9, od dana 07. prosinac 2010. godine, i nadalje mu je priznato pravo na osobnu invalidninu.

6.5. Prema navedenom Nalazu i mišljenju Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l-555-05/11-04/4, URBROJ: 2103-14106-01-11-4, od 27. travnja 2011., ocu priznato je pravo na status roditelja njegovatelja za sina OŽ.

6.6. Vještačen je 2013. pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja te je Nalazom i mišljenjem, od 23. prosinca 2013., kod protustranke utvrđeno nepromijenjeno zdravstveno stanje te mu je rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l- 551-06/13-07/17, URBROJ: 2103-14/05-10-14-11, od 03. veljače 2014., i nadalje mu je priznato pravo na osobnu invalidninu.

6.7. Uvidom Specijalistički nalaz Opće bolnice Bjelovar, od 12. lipnja 2018., vidljivo je kako je protustranci postavljena dijagnoza G80 Infantilna cerebralna paraliza. Uvidom u Hitni pregled Opće bolnice Bjelovar, od 18. travnja 2022. godine, vidljivo je da je OŽ vođen kao neurorizično dijete, pregledan u sjedećim kolicima, pri pregledu pomaže majka. Ima tetraparezu sa izrazito povišenim tonusom na sva četiri ekstremiteta. Pri pregledu pri svijesti, nije u adekvatnom verbalnom kontaktu, suradljiv u okviru mogućnosti.

6.8. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l-555-05/22-04/28, URBROJ: 2103-14/03-02-22-4, od dana 30. rujna 2022., KLASA: UP/l-555-05/22- 04/28, URBROJ: 2103-14/03-02-22-4, 30. rujan 2022., ocu i nadalje je priznato pravo na status roditelja njegovatelja za sina.

6.9. Dana 09. svibnja 2023. izvršen je terenski izvid u kući obitelji ŽŽ. Prilikom terenskog izvida protustranka je upoznata s pokrenutim postupkom lišenja poslovne sposobnosti te gestikulira glavom i osmjehom kako bi pokazao razumijevanje rečenog. Također, slaže se da ako bude lišen poslovne sposobnosti da mu skrbnici budu roditelji SŽ i ŽŽ. Svoju suglasnost iskazuje osmjehom te je rekao ”da". Zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti potpisati izjavu. Tijekom terenskog izvida on je bio veseo, maše rukama, razumije nas i smije se. Ovisan je o pomoći i njezi roditelja u svim radnjama samozbrinjavanja. Majka obavlja osobnu higijenu, mijenja pelene te ga hrani, većinom jede kašastu hranu. Koristio je TOBI uređaj za računalo kojim upravlja pogledom, ali je isti potrebno nadograditi potrebnim programom i aplikacijama što je veoma skupo.

6.10. Rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/l-555-05/23-04/8, URBROJ: 139-004/05- 02-23-5, od 20. srpnja 2023., ocu ŽŽ prestalo je pravo na status roditelja njegovatelja za sina , a rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/l-555-05/23- 04/9, URBROJ: 139-004/05-02-23-12, od dana **.**.2023., SŽ priznato je pravo na status roditelja njegovatelja za sina.

6.11. Protustranka je zbog dijagnosticirane cerebralne paralize nepokretan, nije verbalan, komunicira gestama i mimikom, intelektualno dobro funkcionira. Ima česte spazme, teško guta i jede samo kašastu hranu, ne može samostalno jesti niti piti. Sfinktere ne kontrolira, nosi pelene, ortopedsku obuću, kreće se uz pomoć kolica, ali ne samostalno. Dva do tri puta tjedno dolazi mu fizioterapeut kojeg roditelji privatno plaćaju. Voli gledati nogomet. Lijepo se slaže s članovima obitelji i oni su vrlo brižni prema njemu. Uvidom u Potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje vidljivo je kako on nije korisnik prava iz mirovinskog osiguranja, ali ostvaruje novčana prava iz sustava socijalne skrbi. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar vidljivo je da je on vlasnik livada u [adresa].

6.12. Slijedom navedenog, a sukladno članku 236. stavku 1. Obiteljskog zakona (”Narodne novine”, broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23), za protustranku potrebno je podnijeti prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti. S obzirom na to da je protustranci dijagnosticirana G80 Infantilna cerebralna paraliza zbog koje nije u mogućnosti verbalno se izražavanje niti se samostalno kretati, a posljedično se ne može samostalno brinuti ni o svojim pravima i interesima te smo mišljenja da je potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o liječenju j smještaju te odlučivanja o mjestu vrebivališta i boravišta. Vlasnik je nekretnine i ostvaruje novčana prava te ga je potrebno lišiti poslovne sposobnosti i u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom te raspolaganja novčanim sredstvima. Također, radi zaštite prava i interesa njega je zbog prirode njegove bolesti potrebno lišiti poslovne sposobnosti i u pogledu poduzimanju pravnih radnji, sklapanju pravnih poslova, zastupanja pred institucijama države i javnopravnim tijelima. Mišljenja su da protustranku ne treba pozivati na sudsko ročište jerje nepokretan te nije verbalan, a za njega bi dolazak na ročište bio iznimno iscrpljujuć. Konačna odluka o lišenju poslovne sposobnosti donijet će se sukladno Nalazu i mišljenju ovlaštenog sudsko-medicinskog vještaka.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević.

8. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 30. kolovoza 2024. (list 23-31 spisa), proizlazi da protustranka boluje od cerebralne paralize sa spastičnom tetraparezom, nerazvijenim govorom i intelektualnim oštećenjem.

8.1. Protustranka s obzirom na cerebralnu paralizu, nerazvijen govor i mentalnu insuficijenciju ograničen je u svim adaptivnim, socijalnim i praktičnim vještinama. Samozbrinjavanje označava aktivnosti koje pojedinac unapređuje i izvodi u vlastitom interesu zbog održavanja života, zdravlja i blagostanja. On je u svim bazičnim aktivnostima ovisan o roditeljima koja ga i hrane, potpuno nepokretan, ne kontrolira sfinktere, nema razvijen govor. On se ne može saslušati pred sudom jer ne može uspostaviti komunikaciju, upitno je da li bi mogao prepoznati sudionike, ne bi se mogao sporazumjeti; osim toga upitno je i koliki ima uvid u realitet. Opisano intelektualno i tjelesno oštećenje je trajno, nedostupno korekciji. On nema niti minimum kapaciteta za donošenje odluka o pravima i interesima.

8.2. S obzirom na težinu psihofizičkog oštećenja, posljedičnu nemogućnost ispitanika da ostvari smislenu komunikaciju kao i nemogućnost protustranke da izrazi svoju volju preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti.

8.3. Protustranka se ne može saslušati pred sudom niti može razumjeti posljedice ovog sudskog procesa, a dostava sudske dokumentacije nema svrhu s obzirom na težinu bolesti.

8.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

9. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

9.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke loše, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

11. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuoprema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u cijelosti.

12. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

13. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

14.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

14.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 4. travnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis