Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-154/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Čazma, Čazma, Trg čazmanskog kaptola 6, zastupan po upraviteljici AA, dipl.soc.radnici, protiv protustranke NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po skrbnici UA, [adresa] te posebnoj skrbnici KA, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za vraćanjem poslovne sposobnosti protustranci NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1982. u [adresa], otac A, majka UA, u cijelosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o preispitivanju odluke kojom je protustranka lišena poslovne sposobnosti u cijelosti, navodeći pritom da i nadalje protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu predlagatelj ističe da je protustranka rođena **.**.1982. u [adresa], od oca N i majke UA. Stanuje s roditeljima na adresi [adresa]. Od rođenja zaostaje u psihofizičkom razvoju, utvrđena je teška psihomotorna retardacija. U dobi od 15, 18 i 20 mjeseci starosti zabilježene su febrilne konvulzije zbog kojih je bila hospitalizirana. S istom nije bilo moguće uspostaviti kontakt potreban za psihologijsku obradu, nije prihvaćala nikakvu suradnju niti igru. Reakcije su se očitovale u blagom osmjehu i tihom neartikuliranom glasanju. Govor nije razvijen. Polazila je vježbe u Bolnici na Goljaku dok nije prohodala (samostalno u dobi od dvije godine). Također, polazila je Centar za rehabilitaciju slušanja i govora Suvag. Nije bila uključena u predškolski odgoj niti školsko obrazovanje. U razdoblju od 1986. do 1990. bila je smještena u Centru za rehabilitaciju Zagreb, Podružnica Sloboština, nakon čega je na zahtjev roditelja ispisana i od tada je stalno kod kuće. Zbog opisanog oštećenja zdravlja vještačena je po Prvostupnoj stručnoj komisiji za davanje nalaza i mišljenja u postupku osiguravanja prava i drugih oblika socijalne zaštite, dana 7.10.1997. Nalazom i mišljenjem Komisije, broj ev. 101/97, utvrđeno je da je protustranka osoba kojoj je potrebna tuđa njega i pomoć u punom opsegu jer nije sposobna za samostalni život, rad i privređivanje. Temeljem navedenog Nalaza i mišljenja ostvarila je pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu od dana 16. travnja 1997., dok neprekidno od dana 1. travnja 1998. ostvaruje pravo na osobnu invalidninu. Povodom zahtjeva UA za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja za protustranku, ponovo je vještačena od strane Prvostupanjskog tijela vještačenja, čijim je Nalazom i mišljenjem kod protustranke utvrđeno postojanje više vrsta oštećenja zdravlja (tjelesno oštećenje zdravlja, mentalno oštećenje zdravlja i psihička bolest), trajna promjena u zdravstvenom stanju zbog teške psihomotorne retardacije, potpuna ovisnost o drugoj osobi i potpuna nesposobnost za rad, kao i prijeka potreba stalne pomoći i njege druge osobe. Temeljem navedenog Nalaza i mišljenja UA ostvaruje pravo na status roditelja njegovatelja za kćerku, dok protustranka i nadalje ostvaruje pravo na osobnu invalidninu.

1.2. Rješenjem Općinskog suda u Ivanić- Gradu, Stalna služba u Čazmi, posl.br. R 1-36/09-3 od 10.3.2009. protustranka je lišena u potpunosti poslovne sposobnosti, kao osoba koja zbog teže mentalne retardacije nije u mogućnosti sama skrbiti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Dužnost skrbnika obavlja UA, njena majka. Protustranka je nepokretna osoba u potpunosti i uz pomoć ortopedskih pomagala. Roditelji je prevoze u invalidskim kolicima. Ne može samostalno sjediti, ne kontrolira sfinktere, ne može se svlačiti niti oblačiti, održavati osobnu higijenu. Majka je opere na krevetu. Majka je hrani, može jesti samo kašastu hranu. Nije kontaktibilna niti socijalizirana, ne govori. Na majku obraća pozornost jer joj ista puno priča, međusobno imaju uspostavljenu komunikaciju. U zadovoljavanju svih životnih potreba ovisna je o drugoj osobi. Nije sposobna upravljati novcem niti imovinom. Od primanja ostvaruje jedino osobnu invalidninu u iznosu od 232,26 EUR (slovima: dvjestotridesetdva eura i dvadesetšest centi) mjesečno. Nije evidentirana vlasnikom nekretnina. Nema djece. Njeno zdravstveno stanje dugi niz godina je nepromijenjeno. Od lijekova uzima jedino Feniton, kojeg je počela uzimati u dobi od dvije godine starosti, zbog epileptičnog napada, i od tada ga neprekidno uzima. Vrijeme provodi u kući s roditeljima, majka UA joj je u potpunosti posvećena. Za lijepog vremena majka je izvodi u šetnje selom u invalidskim kolicima.

1.3. Temeljem gore opisanog zdravstvenog stanja i funkcioniranja protustranke, zaključuje se da da ista nije u stanju na odgovarajući način štititi vlastita prava i interese. S obzirom da je ista u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, temeljem čl. 502. i čl. 557. Obiteljskog zakona („Narodne novine” broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) kojim je određeno da je potrebno odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku vraćanja poslovne sposobnosti predlaže se da se protustranci djelomično vrati poslovna sposobnost na način da se o segmentima vraćanja poslovne sposobnosti odluči nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke i utjecaju zdravstvenog stanja protustranke na mogućnost da zaštiti vlastita prava i interese, pri čemu se predlaže da se protustranku liši poslovne osobnosti u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, mjestu prebivališta odnosno boravišta, raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim primanjima, zastupanja u poslovima imovinsko pravne naravi te u sudskim i upravnim postupcima.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/23- 08/2, Urbroj:139-011/12-23-2 od 6. veljače 2023. (list 5-6 spisa), imenovana je posebna skrbnica protustranci u osobi KA iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 28. ožujka 2023. posebna skrbnica protustranke je navela da je suglasna s provođenjem postupka iz razloga da se medicinskim vještačenjem provjeri zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, a sve da ostane sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.

2.2. Nakon provedenog vještačenja opisanog u točki 9. ovog obrazloženja rješenja, posebna skrbnica je navela u podnesku od 17. srpnja 2024. (list 81 spisa) da nakon uvida u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u digitalne podatke matice rođenih za protustranku od 28. veljače 2023. (list 7 spisa), nalaz i mišljenje za protustranku sastavljeno po Prvostupnoj stručnoj komisiji broj 101/97 od 7. listopada 1997. (list 8-11 spisa), rješenja predlagatelja za priznavanje protustranci prava na osobnu invalidninu (list 12-19 spisa), nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela za vještačenje (list 20-25 spisa), rješenje predlagatelja Klasa:UP/I-551-06/08-12/6, Urbroj: 2110-26/8-09-8 od 10. ožujka 2009. (list 26-29 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-08/18-01/56, Urbroj: 2110-26-12-18-3 od 10. svibnja 2018. (list 30-31 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-555-05/19- 04/5, Urbroj: 2110-26/10-19-6 od 12. studenog 2019. (list 32-33 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-555-05/20-04/9, Urbroj: 2110-26/12-20-2 od 9. lipnja 2020. (list 34-35 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-555-05/22-04/14, Urbroj: 2110-

26/12-22-11 od 22. srpnja 2022. (list 36-37 spisa), Rješenje Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalna služba u Čazmi posl.br. R1-36/09-3 od 10. veljače 2009. (list 38-39 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/13-01/5, Urbroj: 2110-26/2-13-5 od 25. ožujka 2013. (list 40-41 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-02/22-25/3, Urbroj: 2110-26/15-22-4 od 5. travnja 2022. (list 42-45 spisa), potvrda Općinskog suda u Bjelovar, Zemljišnoknjižni odjel Čazma broj 32932/2022 od 21. srpnja 2022. (list 46 spisa), izvješće o radu skrbnika (list 47-53 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 11. ožujka 2024. (list 66-75 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi (ranije Općinskog suda u Čazmi), posl.br. R1-36/2009, odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Sud je pokušao izvesti dokaz saslušanja protustranke. Međutim, navedeni dokaz nije izveden s obzirom na to da protustranka nije pristupila ročištu. Iz očitovanja predlagatelja i skrbnika protustranke proizlazi da je zdravstveno stanje protustranke narušeno, te da u potpunosti ovisi o pomoći svoje majke. Prema medicinskoj dokumentaciji te iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 11. ožujka 2024. (list 66-75 spisa), proizlazi da nije moguće saslušati protustranku i ona ne može uspostaviti komunikaciju niti može razumijeti posljedice ovog sudskog postupka, a dostavljanje rješenja nema svrhu s obzirom na težinu bolesti.

3.2. S obzirom na navedena utvrđenja o zdravstvenom stanju protustranke, te utvrđenja iz socijalne anamneze, utvrđeno je da je nije moguće saslušati protustranku slijedom čega je predlagatelj na ročištu održanim kod ovoga suda 3. prosinca 2024. predložio donošenje odluke prema izrađenom nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 11. ožujka 2024. (list 66-75 spisa). Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, te je ocjenjeno da prijedlog predlagatelja nije osnovan.

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi (ranije Općinskog suda u Čazmi), posl.br. R1-36/2009 utvrđeno je da je doneseno rješenje Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalna služba u Čazmi posl.br. R1-36/09-3 od 10. veljače 2009. (list 38-39 spisa), kojim je protustranka potpuno lišena poslovne sposobnosti.

5.1. U obrazloženju rješenja se navodi da prema medicinskoj dokumentaciji i nalazu i mišljenju stručne komisije proizlazi da je protustranka osoba koja ima težu mentalnu retardaciju i njezino psihofizičko stanje je takvo da nije u mogućnosti sama brinuti o svojim osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese.

6. Uvidom u izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-02/22-25/3, Urbroj: 2110-26/15-22-4 od 5. travnja 2022. (list 42-45 spisa), utvrđeno je u bitnome kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

6.1. Navodi se da obitelj UA stanuje u starijoj, zidanoj, visokoj prizemnici. Kuća je elektrificirana, ima uveden vodovod, telefonski priključak, te vlastito centralno grijanje na drva. Za stanovanje koriste dnevni boravak, kuhinju, kupaonicu, dvije spavaće sobe i hodnik. Prostorije su u potpunosti namještene i uredno održavane, svaka prostorija ima svoj prirodni izvor svijetla. Protustranka spava u vlastitoj sobi. Kuća svojom veličinom i opremljenošću zadovoljava sve njihove potrebe. Uz kuću se nalaze i pomoćne prostorije, te štala i štagalj ( hrane krave za osobne potrebe). Na ulazu u kuću je postavljen lift kako bi NA u inv. kolicima mogla izaći iz kuće. Obitelj UA se uzdržava od naknade za status roditelja njegovatelja majke UA u iznosu od 4.000,00 kn (slovima: četiritisuće kuna) te protustrankine osobne invalidnine u iznosu od 1.750,00 kn (slovima: tisućusedamstopedeset kuna). Obitelj drži krave, te svinje i perad za osobne potrebe. A posjeduje zemlju površine 3,7 rali koju obraduju za svoje potrebe.

6.2. Protustranka od rođenja zaostaje u psihofizičkom razvoju, utvrdena je teška psihomotorna retardacija. Vještačena je pri PTV Bjelovar 07. listopada 1997., te je ostvarila pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom iznosu rješenjem ovog Centra klasa: UP/I-551-06/97-03/43 ur.broj :2110-26/497-4 od dana 20. listopada 1997., pa do 31. ožujka 1998. Na osnovu Nalaza i mišljenja broj evidencije 101/97 po službenoj dužnosti priznato joj je pravo na osobnu invalidninu, rješenjem predlagatelja Klasa:

UP/1-551-06/98-02/268 Urbroj:2110-26/4-98-1 od 27. kolovoza 1998. Rješenjem predlagatelja UP/1-551-02/08-02/35 ur.broj:2110-26/10-08-2 od 12. 2008., majka UA je imenovana za posebnog skrbnika svoj kćeri NA. Također je majci UA priznato pravo na status roditelja njegovatelja.

6.3. Krajem 2019. protustranka je bila 12 dana hospitalizirana u Općoj bolnici Bjelovar na zaraznom odjelu zbog upale mjehura. Tijekom hospitalizacije dobila je dekubitus trtice. Iz bolnice je izašla sa nazogastričnom sondom. Trenutno je njezino zdravstveno stanje uredno, nema više sondu. Dolazi joj patronažna sestra tri puta tjedno previti ranu. Roditelji su kupili aspirator jer je NA imala problema sa iskašljavanjem i skupljanjem sline u grlu.

6.4. Protustranka je sada u dobi od 39 godina, nepokretna je i uz pomoć ortopedskih pomagala. Roditelji ju voze u inv. kolicima. Ne kontrolira sfinktere, nije u stanju samostalno obavljati osobnu higijenu, oblačiti se, svlačiti. Majka UA ju opere na krevetu. Ne može samostalno hraniti, njezina majka ju hrani, može jesti samo kašastu hranu. Protustranka može samostalno sjediti, vesele je naravi, ne može komunicirati, pokazuje rukama što želi (ne govori). Majka UA joj puno priča dok ju protustranka sluša, obraća pozornost. Voli slušati radio, isto ju smiruje. Ona nema razvijene radne, higijenske i druge navike, nosi pelene danju i noću. Teško se uspostavlja kontakt s njom, ne izgovara rečenice, samo kratke riječi, ne zna čitati niti pisati. Nema agresivne ispade. Ima tremor lijeve ruke i noge. U zadovoljavanju svih životnih potreba ovisna je o drugoj osobi. Nije socijalizirana, niti kontaktibilna, niti može upravljati novcem i imovinom.

6.5. Dana 18. veljače 2022. po službenoj dužnosti, a temeljem članka 557. Obiteljskog zakona, pokrenut je postupak djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti za protustranku. Sukladno navedenom članku odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima potrebno je preispitati u izvanparničnom postupku vraćanja poslovne sposobnosti. Slijedom navedenog putem zapisničke izjave UA upoznata da je pri predlagatelju pokrenut postupak djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti za protustranku te da će ona i nadalje biti imenovana skrbnicom za svoju kćer.

6.6. S obzirom na teško narušeno zdravstveno stanje i funkcioniranje protustranke koja je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe mišljenja su da ona nije u mogućnosti samostalno štiti svoja prava i interese i to u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, mjestu prebivališta odnosno boravišta, raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim primanjima, zastupanja u poslovima imovinsko pravne naravi te u sudskim i upravnim postupcima.

7. Prema iskazivanju majke protustranke, koja je imenovana njezinom skrbnicom, proizlazi da ona u cijelosti skrbi o protustranci, a u tome joj pomaže suprug. Protustranka je jako povezana s njima, svi se slažu i snalaze već 43 godine. Protustranka voli životinje, tijekom zime je u kući, a po ljeti zna ići u dvorište. Voli slušati pjesme i gledati televiziju.

7.1. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke, majka je suglasna s nalazom sudskog vještaka.

8. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević, subspecijalistici forenzičke psihijatrije od 11. ožujka 2024. (list 66-75 spisa).

9. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 11. ožujka 2024. (list 66-75 spisa) proizlazi da je protustranka nedovoljno duševno razvijena žena, na razini teškog intelektualnog oštećenja, nepokretna, nerazvijenog govora (F72).

9.1. Ističe se da protustranka nema razvijen govor, shvaćanje nije razvijeno, pažnja je pasivna, bez mogućnosti stvaranja pojmova, teškoća u prepoznavanju i bliskih osoba. Ne može rukovati predmetima, ne može uspostaviti niti minimum aktivnosti u smislu samozbrinjavanja.

9.2. Protustranka s obzirom na tešku mentalnu insuficijenciju i tjelesna oštećenja ograničena je u svim adaptivnim, socijalnim i praktičnim vještinama. Ona je u potpunosti u aspektima bazičnog osobnog funkcioniranja i samozbrinjavanja ovisna o roditeljima. Ona nije u mogućnosti razumjeti značenje niti pravne posljedice sudskog postupka. Potpuno je ovisna o pomoći drugih u socijalnom, obiteljskom i osobnom funkcioniranju. Protustranka uslijed primarne mentalne insuficijencije i naknadno nastalog organiciteta nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, ona ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentna, ona ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Bolest je primarna i trajna, vremenom se može očekivati pogoršanje njenog stanjai; ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka. Opisano intelektualno i tjelesno oštećenje je trajno, nedostupno korekciji. Protustranka nema niti minimum kapaciteta za donošenje odluka o pravima i interesima.

9.3. S obzirom na težinu intelektualnog oštećenja te nemogućnost ostvarivanja suvisle komunikacije kao i nemogućnost protustranke da izrazi svoju volju preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti. Protustranka se ne može saslušati pred sudom niti može razumjeti posljedice ovog sudskog procesa, a dostava sudske dokumentacije protustranci nema svrhu s obzirom na težinu bolesti.

9.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

10.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10.2. Naime, prema odredbi članka 234. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.); osoba iz st. 1. ovog članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti (stavak 2.); prije donošenja odluke iz st. 1. ovoga članka sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.); rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako je to Zakonom drukčije određeno (stavak 5.); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije Zakonom drugačije određeno (stavak 6).

10.3. Temeljem odredbe čl. 239. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

10.4. Temeljem odredbe čl. 502. Obiteljskog zakona kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.

11. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, očitovanja posebne skrbnice, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, te se preporuča da i dalje bude lišena poslovne sposobnosti u cijelosti. S navedenim se suglasila i posebna skrbnica.

11.1. S navedenim je suglasan i predlagatelj koji je naveo da ostaje kod prijedloga, ali da predlaže da se donese odluka prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka na kojeg nema primjedbi. Pri tome ne povlači svoj prijedlog.

12. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjem zakonu, utvrđeno je da nisu ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranke.

13. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

14. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14.1. S tim u vezi, ističe se da je prilikom donošenja odluke sud uzeo u obzir razdoblje nakon donošenja rješenja iz točke 1. obrazloženja ovoga rješenja, a temeljem priloženih materijalnih dokaza nedvojbeno utvrdio da i dalje postoje okolnosti zbog kojih nije moguće vratiti poslovnu sposobnost protustranci, posebice vodeći računa da se zaštite prava i interesi protustranke i očuva njezina imovina i kvalitetniji način života, a da se pritom što manje zadire u njezina prava i da ne postoje prepreke da predlagateljica samostalno odlučuje o svim ostalim aspektima svojega života.

14.2. U smislu odredbe čl. 502 st. 1 Obiteljskog zakona nisu prestali razlozi iz čl. 234. Obiteljskog zakona, te je utvrđeno da nema uvjeta iz čl. 502 st. 2. Obiteljskog zakona za djelomično niti potpuno vraćanje poslovne sposobnosti.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., čl. 499. st.1. i čl. 502. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je odbijen prijedlog predlagatelja za vraćenjem poslovne sposobnosti protustranci u skladu s nalazom vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 4. travnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju,

2. Protustranci,

3. Posebnoj skrbnici protustranke,

4. Stalnom skrbniku protustranke,

5. Spis