Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2804/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/60862, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 16.07.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 4. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik BM, sin V i B, djev. U, rođen u [adresa], dana 10.05.1989. god., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine budući je bio profesionalni nogometaš, oženjen, otac dvoje mlt. djece, supruga zaposlena, pismen, SSS, neodlikovan, vlasnik tri stana i jedne kuće, osuđivan za prekršajno djelo iz oblasti financija dok za kazneno djelo nije, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 1.7.2023. godine u 22:15 sati u Osijeku, Čvrsnička ulica kućni broj 58, kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama i tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti je istu dao na uvidi policijskim službenicima,
dakle, upravljao vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona
primjenjuje mjeru upozorenja
OPOMENA.
III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteura i dvadesetsedamcenti), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/60862, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 16.07.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedeni obavezni prekršajni nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da kaznu koja mu se stavlja na teret za počinjeni prekršaj smatra prestrogom i predlaže da se prekršajni predmet proslijedi nadležnom sudu na postupanje te da obranu iznese pred sudom.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 04.04.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 1.7.2023. godine u 22,15 sati u Osijeku, Čvrsnička ulica kućni broj 58, kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT reg oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama i tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti je istu dao na uvidi policijskim službenicima. Također je u obranu iskazao da on kod sebe nije imao vozačku da je nakon drugih prekršaja kojih je imao isti dan otišao kući te da je dao naknadno na uvid policijskim službenicima svoju vozačku dozvolu kada je otišao kući po istu i vratio se do auta u kojem je bio kum, a kojim je počinio prekršaje u drugome predmetu koji se vodio kod ovoga suda i koji još nije pravomoćan, te su tamo bili policijski službenici i dao im je na uvid vozačku dozvolu, ali je točno da kod sebe u trenutku same prometne nesreće nije imao vozačku dozvolu. Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na obvezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog sa povratnicom (list 4-6 spisa), Naredba o predodjeli spisa (list 7-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije od 4.4.2025. koje prileži Zapisniku.
5. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika osobno, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 1.7.2023. godine u 22:15 sati u Osijeku, Čvrsnička ulica kućni broj 58, kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama i tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti je istu dao na uvidi policijskim službenicima, dakle, upravljao vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.5. istog Zakona. Kako sud nije našao okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjeno djelo to je istoga oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja-opomenu.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, a koje priznanje se podudara i sa svim dokazima u spisu predmeta. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je Sud okrivljenika uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, uvažavajući na strani okrivljenika izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, a što je sud utvrdio kao olakotne okolnosti. Slijedom svih navedenih isključivo olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo izrekao mjeru upozorenja – opomenu, očekujući da će se izrečenom mjerom u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika postići svrha prevencije da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 4. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Zita Španiel
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
