REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-954/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
pćinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. NS iz [adresa], zastupanog po Mirjani Kopić, odvjetnici iz Zagreba, radi prekršaja iz čl.199.st.1. i st.7., čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.1. i čl.229.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-3/2427 od dana 10. veljače 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 04. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. NS, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 26. prosinca 2024. oko 06,00 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.Trešnjevka kod br.22. u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,26 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 26. prosinca 2024. oko 06,00 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.Trešnjevka kod br.22. u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i ulaskom u kružni tok raskrižja nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim i zadnjim lijevim kotačem prešao preko travnate površine u centralnom dijelu kružnog toka i u nastavku kretanja poprečno prešao preko državne ceste D-1 i sletio na nogostup i zelenu površinu i pritom udario u metalnu ogradu i parkirani traktor namijenjen prodaji društva KOKOT AGRO d.o.o. Jastrebarsko, uslijed čega je na vozilu, metalnoj ogradi i traktoru nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 26. prosinca 2024. oko 06,00 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.Trešnjevka kod br.22. u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom bez da je kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.5. u vezi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. toč.Ib. i toč.Ic. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eur (šesto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 eur (deset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 810,00 eur (osamstodeset).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 540,00 eur (petstočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. NS se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/2427 od dana 10. veljače 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je pisanoj obrani okr. naveo da koncentracija alkohola nije utjecala na njegovu mogućnost upravljanja vozilom te mu je žao zbog počinjenog prekršaja te moli da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera radi odlaska na posao kao i da mu se umanji novčana kazna.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o ispitivanju br.1995/24 i izvod iz PE za okr. , nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prije svega je sud smatrao da je kritične zgode okr. kao mladi vozač, budući je rođen 2003.g., upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim odredbama mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako ima u organizmu alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,26 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1995/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Radi svega navedenog je sud smatrao da je kritične zgode okr. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te tako počinio gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da je kritične zgode također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. sud smatra da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da je on bio smanjeno sposoban za upravljanje vozilom. Kritične zgode je okr. ulaskom u kružni tok prometa izgubio nadzor nad vozilom. Sud smatra da tom prilikom okr. brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju i osobinama ceste budući je ulaskom u kružni tok prometa izgubio nadzor nad vozilom da bi potom prednjim lijevim i zadnjim lijevim kotačem prešao preko travnate površine u centralnom dijelu kružnog toka i u nastavku kretanja poprečno prešao preko državne ceste D-1 i sletio na nogostup i zelenu površinu i pritom udario u metalnu ogradu i parkirani traktor društva KOKOT AGRO d.o.o. [adresa]. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. došlo je do materijalne štete na vozilu, metalnoj ogradi i traktoru. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinio i taj prekršaj. Obzirom na činjenice utvrđene izvješćem o poduzetom sud je također smatrao da te zgode okr. kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju mora imati kod sebe kad upravlja vozilom u prometu tako da je smatrao da je od stane okr. počinjen i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog ovog. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Okr. je te zgode izazvao prometnu nesreću u kojoj nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu ali je pritom okr. svojim načinom vožnje izazvao materijalnu štetu. Okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 04. travnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. NS, [adresa]
2. branitelj okr., Odvjetnica Mirjana Kopić, Zagreb, Horvaćanska 21
3. tužitelju, PP Jastrebarsko
4. u spis
