Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-102/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagatelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 4. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagatelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja izvanbračna zajednica traje od 2002. godine na dalje.
O b r a z l o ž e n j e
1.Predlagatelji FT i ČT kod ovoga suda podnijeli su 13. veljače 2025. prijedlog za postojanje izvanbračne zajednice u kojoj su naveli kako žive u izvrabračnoj zajednici od 2002. godine koja nalikuje bračnoj zajednici jer se radi o ekonomskoj, emotivnoj i intimnoj i obiteljskoj zajednici, što se očituje u dogovornom raspolaganju zajedničkim prihodima i zajedničkom održavanju domačinstava (plaćanje režija, troškova prehrane i održavanja kuće, vođenja zajedničkih poslova, odlaze na zajedničke proslave, obiteljska okupljanja i maju zajedničke prijatelje. Nadalje navode da za vrijeme zajedničkog života nisu bili u braku i nisu imali druge partnere te nisu sklapali brakove, a sredinom 2002. godine su zasnovali bračnu zajednicu koja traje i danas. Nadalje navode na žive zajedno na adresi [adresa], a predlagateljica FT ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] jer se radi o obiteljskoj kući koju je naslijedila u ½ dijela od pok. oca, a izvanbračnu zajednicu uživaju na obje adrese te ističu da podnose prijedlog za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice jer imaju zajednički interes utvrđenja postojanja iste prema drugima, kao i zbog uređenja međusobnog odnosa.
2.Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta te je izveo dokaz saslušanjem predlagatelja.
3.Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u svezi sa odredbom članka 17.st.3. Zakona o izvanparničnom postupku NN 59/23).
4. Uzevši u obzir sve izvedene dokaze tijekom postupka, sud je stajališta da je prijedlog predlagatelja osnovan.
5. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) za predlagateljicu FT utvrđeno je da je ista imala prijavljeno prebivalište u periodu od 22.03.2011. do 20.05.2016., na adresi [adresa], te da je od 20.05.2016. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], dok je za predlagatelja ČT utvrđeno da isti od 24.10.2006. godine ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
6. Iz Izvadaka iz matice rođenih za predlagatelja AT i za FT proizlazi da oni za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice nisu bili u bračnoj zajednici sa drugim osobama.
7. Predlagateljica FT izjavila je da je sa predlagateljem ČT u izvanbračnoj zajednici od 2001. godine od kada zaista žive skupa, napomenula je da je prijavila svoje prebivalište na adresu oca jer se o ocu brinula i sada kada će joj isteći osobna iskaznica prijaviti će svoje prebivalište na adresu [adresa], ali prakticiraju zajednicu na obje adrese navedene u prijedlogu. Njihova izvanbračna zajednica definira se u tome da si međusobno pomažu, u emotivnoj su vezi i njihov interes je da se ta zajednica utvrdi kroz ovaj postupak kako bi imali sigurnost i za njihovog života i po smrti nekoga od njih.
Predlagatelj ČT izjavio je da on i predlagateljica formalno žive u izvanbračnoj zajednici od 2001. godine. Istina je što je rekla FT da zajednicu prakticiraju na dvije adrese, a to zato što je ona adresu prijavila na adresu svoga oca koji je sada pokojni, a prijaviti će adresu na njegovu adresu prebivališta. Njihova zajednica je emotivna, oni si međusobno pomažu, zajedno putuju, imaju zajedničke prijatelje i njihov interes je da se ova zajednica formalno utvrdi u ovom postupku jer ista utječe na njihove osobne i imovinske odnose za života, a i po smrti nekoga od njih.
8.Iz pisane izjave svjedoka DT od 04. travnja 2025. proizlazi da ona zna da su predlagatelji u zajednici više od 20 godina, da su zajedno dana 04.10.2003. bili njeni kumovi na vjenčanju, te da zajednicu prakticiraju na adresama [adresa], na kojima sudjeluju u zajedničkim kućnim aktivnostima, proslavama rođendana, godišnjica i sl.
9.Iz pisane izjave svjedoka JT od 04. travnja 2025. proizlazi da on zna da su predlagatelji u zajednici više od 20 godina, da su zajedno dana 04.10.2003. bili njegovi kumovi na vjenčanju sa DT, te da zajednicu prakticiraju na adresama [adresa], na kojima sudjeluju u zajedničkim kućnim aktivnostima, proslavama rođendana, godišnjica i sl. 10.Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
11.Po ocjeni ovoga Suda, iz ove zakonske definicije proizlaze četiri pretpostavke za postojanje izvanbračne zajednice: 1. postojanje životne zajednice, 2. da su partneri muškarac i žena, 3. da su partneri slobodni od bračnog statusa, odnosno nisu u braku, i 4. da zajednica traje najmanje tri godine, osim u slučaju rođenja zajedničkog djeteta ili sklapanja braka između partnera. Da bi izvanbračna zajednica proizvodila pravne učinke moraju kumulativno biti ispunjene sve ove pretpostavke.
Odredbom čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
12.Imajući u vidu sve naprijed navedeno utvrđeno je da postoji izvanbračna zajednica između predlagatelja i to u neprekidnom periodu dužem od tri godine (više od 20 godina) točnije od 2003. godine, te ista traje i danas, što su potvrdili i svjedoci, te da za svo to vrijeme nijedan od njih nije bio u braku sa drugom osobom radi čega su u njihovom slučaju, po ocjeni ovoga Suda, kumulativno ispunjene sve pretpostavke propisane odredbama članka 11. st. 1. Obiteljskog zakona radi čega je Sud prijedlog smatrao osnovanim i odlučio kao u izreci ovog rješenja, odnosno sud je iz navedenih razloga prijedlog smatrao osnovanim.
13.Slijedom svega navedenog, u smislu naprijed citiranih odredbi članka 11. Obiteljskog zakona u slučaju predlagatelja utvrđeno je postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagatelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja izvanbračna zajednica traje od 2002. godine na dalje.
U Bjelovaru, 04. travnja 2025. godine.
S U D A C :
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
