Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-689/2023-8
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenika 1. okr. ZM iz [adresa] i BM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 96. st. 3. u vezi st. 1. toč. a) i dr. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine br. 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije Varaždin, klasa: UP/I-320-02/22-03/163 i urbroj: 443-02-04-05-23-21 od 10. ožujka 2023. godine, u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 01. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 04. travnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Suokrivljeni:
1. okr. ZM, rođ. Z, kći B i L rođ. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. defektolog, ravnateljica Centra za odgoj i obrazovanje u Čakovcu, rođ. **.**.1960. u općini [adresa], s prebivalištem u [adresa], razvedena, bez djece, po narodnosti T, državljanka RH, VSS, mjesečna primanja 2.000,00 eura, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavana
2. okr. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i K, djev. H, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, diplomirani pravnik, zaposlen u "List Međimurje d.o.o. Čakovec", s mjesečnim prihodima u iznosu od 1.700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], razveden, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što su kao fizičke osobe suposjednici i suvlasnici poljoprivrednog zemljišta ½ dijela oranice kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina]:
1. propustili do dana 09. svibnja 2022. na poljoprivrednom zemljištu kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] koja se u katastarskom operatu vodi pod nazivom Posrednjak, načina uporabe oranica istu održavati pogodnu za poljoprivrednu proizvodnju, budući da je ista po cijeloj površini obrasla višegodišnjim korovima i drvenastim raslinjem te su po istoj obloženi biljni ostaci – bale slame koje su napola istrunule, odnosno poljoprivredno zemljište onečišćeno je biljnim ostacima na tlu čime je došlo do gubitka proizvodne sposobnosti za poljoprivrednu proizvodnju predmetnog poljoprivrednog zemljišta
2. što do dana 02. rujna 2022. kontrolom izvršenja rješenja klasa: UP/I-320-02/22-03/163, ur.broj: 443-02-04-05-22-1 od 09. lipnja 2022. koje je postalo izvršno 30. kolovoza 2022. nakon produljenja roka za izvršenje kojim se nalaže suokrivljenicima da iste uklone odložene bale slame, drvenasto raslinje, korov i biljne ostatke te da obrade i održavaju je pogodnom za poljoprivrednu proizvodnju, oranicu kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] naziva Posrednjak površine 5507, na način da sprječavanju zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem kao i smanjivanje plodnosti predmetne oranice, istekom ostavljenog roka za izvršenje nisu postupili po rješenju inspektora klasa: UP/I-320-02/22-03/163, ur.broj: 443-02-04-05-22-1 od 09. lipnja 2022. koje je postalo izvršno 30. kolovoza 2022., budući da je dana 02. rujna 2022. izravnim inspekcijskim očevidom, pregledom navedenog poljoprivrednog zemljišta, utvrđeno da su i dalje po cijeloj parceli odložene bale slame koje su napola istrunule te je sama parcela obrasla višegodišnjim korovima i drvenastim raslinjem
II. čime su suokrivljeni počinili pod točkom:
1. prekršaj iz čl. 96. st. 3. u vezi st. 1. toč. a) Zakona o poljoprivrednom zemljištu
2. prekršaj iz čl. 97. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, radi čega im se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
1. okr. ZM za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
2. okr. BM za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljenici se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljenici u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenika utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljenici kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Čakovcu ispitana je 1. okr. ZM te je ista iskazala je kako je upoznata s navodima optužnog prijedloga te da joj nije poznat nadzor inspekcije od 9.5.2022. na poljopriv. čest br. 9141 k. o. [katastarska općina] oranica površine 5507 m2 koje je bila suvlasnica u ½ dijela. Poznato joj je i zna da su tu parcelu obrađivali zakupci, a u međuvremenu je negdje 2023. ili 2024. ista prodana, tako da više nije u njezinom suvlasništvu. Vjeruje da je drugi suvlasnik LM dostavio sudu dokumentaciju da je nakon nadzora predmetna parcela uređena te da je naknadno i prodana i nije više u njihovom vlasništvu. U prilog tome priložila je fotografije iz kojih je razvidno da je nedostatak otklonjen, odnosno da je navedena parcela privedena poljoprivrednoj namjeni.
3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, kod ovog Suda ispitan je 2. okr. LM koji je iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je suvlasnik u polovici dijela oranice k.č.b.r. 9141 u k. o. [katastarska općina], a u drugoj polovici je vlasnica njegova bivša supruga ZM. Radi se o čestici koja je površine oko 5507 m2, a kako su on i bivša supruga osobe zrelije životne dobi, nisu u kritično vrijeme bili u mogućnosti održavati navedenu česticu pogodnu za poljoprivrednu proizvodnju, tako da je ista obrasla višegodišnjim korovima i drvenastim raslinjem. Napominje da su u više navrata oboje tražili osobe koje bi očistile navedenu česticu a koje nisu mogli naći, te između ostalog navodi kako je bila potrebna i odgovarajuća građevinska mehanizacija, budući da se radilo o višegodišnjim korovima i drvenastim raslinjem. Stoga je točno da nisu oboje postupili po izvršnom rješenju poljoprivredne inspekcije kojom se tražilo da se uklone odložene bale slame, drvenasto raslinje, korov i biljni ostaci te da se čestica obradi i održava pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju iz naprijed navedenih razloga, međutim tijekom srpnja 2022. i ožujka 2023. navedena čestica je očišćena te je bila pogodna za poljoprivrednu proizvodnju. Također napominje da iza kritičnog razdoblja navedena čestica prodana je krajem lipnja 2024. godine tako da iza kritičnog razdoblja on i njegova bivša supruga ZM nisu više suvlasnici i suposjednici poljoprivrednog zemljišta k.č.b.r. 9141 u k. o. [katastarska općina].
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je dokaz uvidom i pročitan je: zapisnik poljoprivredne inspekcije od 09.05.2022. sa prilozima fotografija, kontrola korištenja i održavanja poljoprivrednog zemljišta oranice od 10.05.2025. sa fotografijama k.č.b.r. 9141 u k. o. [katastarska općina], posjedovni list, izvod iz katastarskog plana (list spisa 27-31), rješenje poljoprivredne inspekcije od 09.06.2022., zapisnik poljoprivredne inspekcije o kontroli izvršenja rješenja od 20.07.2022. sa fotografijama k.č.b.r. 9141 u k. o. [katastarska općina], rješenje o produljenju roka za izvršenje rješenja od 22.07.2022., zapisnik poljoprivredne inspekcije o kontroli izvršenja rješenja od 02.09.2022. sa fotografijama, rješenje o izvršenju rješenja od 09.09.2022., zapisnik poljoprivredne inspekcije o kontroli izvršenja rješenja od 02.12.2022., podnesak BM putem maila od 16. prosinca 2024. zajedno sa fotografijama list spisa (51-54) te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.
5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih te uvidom i čitanjem podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.
6. Sve odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem podnijete u spis materijalne dokumentacije iz koje se utvrđuje da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, pod točkom 1. i 2. a koje protupravno postupanje je neposredno utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe tužitelja, stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe – više poljoprivredne inspektorice, budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja, samim time što se odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete, međusobno podudaraju i nadopunjuju i sa obranama suokrivljenih u dijelu u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje, a kojim obranama sud nije imao razloga ne povjerovati, budući da su uvjerljivo, logično i jasno iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja.
7. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u obrani u dijelu u kojem isti navode okolnosti koje su prethodile protupravnom ponašanju, kako su navedenu parcelu obrađivali zakupci, kako su osobe zrelije životne dobi, kako su tražili osobe koje bi očistile navedenu parcelu, međutim iste nisu mogli do protupravnog ponašanja pronaći jer je i za obradu bila potrebna građevinska mehanizacija, kako je iza kritičnog događaja navedena čestica očišćena te naposljetku i prodana, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da su suokrivljeni kao fizičke osobe suvlasnici navedene čestice bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o poljoprivrednom zemljištu.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljeni pod točkom 1. izreke ove presude ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 96. st. 3. u vezi st. 1. toč. a) Zakona o poljoprivrednom zemljištu na način decidirano opisan u izreci pod točkom 1., a za koji prekršaj je za fizičku osobu propisana novčana kazna u iznosu od 265,00 do 3.980,00 eura.
9. Također, suokrivljeni su svojim propustom ostvarili i sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 97. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 66,00 eura do 132,00 eura kazniti fizička osoba ako ne postupi po Rješenju poljoprivrednog inspektora. Kako suokrivljeni nisu postupili po Rješenju poljoprivredne inspektorice na način opisan pod točkom 2. izreke ove presude, svojim propustom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji se terete pod točkom 2. izreke ove presude.
Utvrđeni propusti rezultat su krivnje suokrivljenika, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.
10. Suokrivljenima se za svaki počinjeni prekršaj ne izriče ni najniža propisana novčana kazna već se istima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja odnosno usklađenost ponašanja suokrivljenika do kritične zgode sa Zakonom, što su osobe zrelije životne dobi, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što su naknadno navedenu česticu osposobili za poljoprivrednu proizvodnju te što više nisu suvlasnici navedene čestice, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.
Kazna je individualizirana, primjerena djelu i učinitelju, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 04. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, preporučeno poštom, putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. 1. okr. ZM iz [adresa]
2. 2. okr. LM iz [adresa]
3. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije Varaždin, Kratka 1
4. Spis, ovdje
