REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-57/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene OE radi prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9. i čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-5/401 od 10.siječnja 20214. nakon provedenog žurnog postupka od 12.ožujka 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. OE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000.godine u Slavonskom Brodu, kći O i P, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 5.siječnja 2024. u 02,50 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Petra Svačića upravljala u prometu na cestama motornim vozilom M1 Peugeot, registracijske oznake [registarska oznaka] i nakon što je preliminarnim ispitivanjem bila pozitivna na opojne droge Tetrahidrokanabinol – THC i kokain odbila podvrgnuti se stručnom liječničkom pregledu, odnosno uzorkovanju krvi ili urina radi analize radi prisutnost droga u organizmu.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 282. st.1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. Što je dana 5.siječnja 2024. u 02,50 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Petra Svačića upravljala u prometu na cestama motornim vozilom M1 Peugeot, registracijske oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imala vozačku dozvolu.
IV. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 229. st.1. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama
V. Okrivljenoj se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona
izriče
- Za prekršaj pod T I. dispozitiva novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
- Za prekršaj pod T III. dispozitiva novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura,
Što je po čl. 39. st. 1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura ublažene novčane kazne
VI Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII Okrivljenoj se po čl.58.st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona, a za prekršaj pod točkom I dispozitiva, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 5.1.2024. u 2,50 sati do 14,50 sati istoga dana kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode u Svačićevoj automobilom Peugeot i kod sebe nije imala vozačku dozvolu a testirana je na droge i bila pozitivna na THC i kokain i odbila podvrgnuti se pravom ispitivanju liječničkom pregledu odnosno uzrokovanje krvi i urina radi analize zbog čega joj je žao. Jedanput je kažnjavana za posjedovanje droge i pod utjecajem alkohola a za drugo nije, studira Menadžment u Sl. Brodu treća godina i uzdržavaju ju roditelji. Žao joj je i više neće činiti ovakve prekršaje i konzumirati droge pogotovo u prometu na cestama pa moli što blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju na prisutnost droga, naredba o mjeri opreza, prekršajne evidencije i u studensku iskaznicu Sveučilišta u Osijeku, studenski centar u [adresa].
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaje iskreno priznaje, jer da je kritične zgode bila u prometu pozitivna na opojne droge i odbila podvrgnuti se pravom ispitivanju, liječničkom pregledu odnosno uzrokovanju krvi i urina radi analize na prisutnost droge i kod sebe nije imala vozačku dozvolu, dok činjenje prekršaja proizlazi i uvidom i na obavijest o prekršaju i zapisnik o ispitivanju na prisutnost droga okrivljene gdje jasno stoji da je okrivljena ispitivanje odbila, kao i stručni pregled i uzorkovanje krvi i urina radi analize, a zapisnik je vlastoručno potpisala bez primjedbe, a iz kojega proizlazi činjenje gornjeg prekršaja.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje pa je shvatila značenje i težinu djela koje je učinila, osobne prilike i imovno stanje jer je studentica menadžmenta u [adresa] i uzdržavaju ju roditelji dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja iz t.I. dispozitiva kao jednog od najtežih prometnih prekršaja i prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u velikoj mjeri i zlouporabu droga, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru kao u izreci a za prekršaj pod t.I. dispozitiva obzirom na težinu prekršaja iz t.I. dispozitiva kao jednog od najtežih prometnih prekršaja i prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u velikoj mjeri i zlouporabu droga, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, tako da kod okrivljene bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 4.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
