REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-1103/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KE, zbog prekršaja iz članka 231. stavka 3. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" br. 80/2013., 15/2018., 14/2019., 127/2019.), u povodu optužnog prijedloga Javne ustanove "Nacionalni park Krka" Šibenik, KLASA: 352-01/22-11/14, URBROJ: 2182-1-49-02-05/18-4 od 17. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. travnja 2025. u prisutnosti stranaka, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i majke Š rođene N, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju djelatna vojna osoba, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, loših imovinskih prilika, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je 27. travnja 2022. na području Nacionalnog parka "Krka" na lokaciji Visovačkog jezera obavljao ribolov mrežama što je u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti prirode ("NN" br. 15/18., 14/19., 127/19.),
čime je počinio prekršaj opisan u članku 139. stavku 1. podstavku 7. Zakona o zaštiti prirode, kažnjiv po članku 231. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 231. stavka 3. Zakona o zaštiti prirode, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) i to u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Javna ustanova "Nacionalni park Krka" Šibenik podnijela je 17. travnja 2023. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
3. Ispitan na glavnoj raspravi 3. travnja 2025. okrivljenik je iskazao kako je navedenog dana sa prijateljem koji ima barku išao na Krku s namjerom da idu uhvatiti štuku. Međutim, nije istina da je navedene prigode obavljao ribolov mrežama na području Nacionalnog parka Krka. Želi objasniti sudu situaciju koja se dogodila. Naime tog dana, za vrijeme dok su bili na barci u Nacionalnom parku Krki, do njih su dakle došla trojica djelatnika NP Krka baš za vrijeme dok su oni iz rijeke vadili predmet koji se zataknuo za varalicu. Varalica da je ribarski pribor za lovljenje štuke. Oni su mislili da se za varalicu uhvatila štuka, a kad su izvadili varalicu iz rijeke, na njoj je bila navedena ribolovna mreža. Baš u tom trenutku tamo su se zatekli djelatnici Nacionalnog parka Krka koji su zbog toga mislili da oni obavljaju ribolov mrežama u Nacionalnom parku Krka. Oni ih navedene prigode nisu legitimirali već su ih samo upitali za njihova imena, oni da su uredno sve ispričali i rekli svoja imena, te on nije stekao dojam da je napravio nešto nezakonito. Ističe da navedena mreža nije bila njihova, da je nisu oni bacali u rijeku te da su nju slučajno uhvatili na varalicu, a kasnije su je iz rijeke izvadili djelatnici Nacionalnog parka Krke i uzeli sa sobom.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom nadzoru i utvrđenom stanju (list spisa 3), obavijest (list spisa 9-12) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/50826 od 15. siječnja 2025. te je pregledao fotografije (list spisa 4-5).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Člankom 139. stavkom 1. podstavkom 7. Zakona o zaštiti prirode propisano je da su u zaštićenim područjima zabranjene osobito sljedeće radnje - obavljati nedozvoljeni ribolov.
7. U ovom postupku nema spornih činjenica.
8. Naime, iako se očitovao da se ne smatra krivim, okrivljenik je u svom iskazu sadržajno priznao odlučne činjenice prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenik ne spori da je navedene prigode obavljao ribolov na području Nacionalnog parka Krka loveći štuku. On osporava da bi navedene prigode na području Nacionalnog parka Krka obavljao ribolov mrežama, navodeći da je navedene prigode na području Nacionalnog parka Krka lovio štuku upotrebom drugog ribarskog pribora (tzv. "varalica"). Samim tim ponašanjem okrivljenika ispunjeno je biće prekršaja za koji se okrivljenik optužuje jer je člankom 139. stavkom 1. podstavkom 7. Zakona o zaštiti prirode zabranjeno obavljanje nedozvoljenog ribolova u zaštićenim područjima, a ne samo obavljanje ribolova mrežama. Bez obzira na to što okrivljenik ne spori da je bio u ribolovu u Nacionalnom parku Kru čime su ostvarena obilježja djela prekršaja za kojeg ga se optužuje, sud ujedno nije povjerovao navodima obrane okrivljenika da navedene prigode nije obavljao ribolov mrežama te da mu se mreža slučajno zataknula na pribor za lovljenje štuke (tzv. "varalicu") jer je takvu obranu cijenio neuvjerljivom, neživotnom i iskonstruiranom u cilju izbjegavanja prekršajnopravne odgovornosti budući da suprotno proizlazi iz pročitanog zapisnika o obavljenom nadzoru i utvrđenom stanju od 29. travnja 2022. u kojem se navodi da je između ostalog okrivljenik zatečen prilikom bacanja mreže na području velike luke u Visovačkom jezeru. Pročitani zapisnik o obavljenom nadzoru i utvrđenom stanju od 29. travnja 2022. sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim budući da je isti sastavljen na zakonom propisani način, od strane službene osobe, a na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja te je potkrijepljen fotografijama koje je sud u postupku pregledao.
9. Područje Nacionalnog parka Krka je zakonom zaštićeno područje u Republici Hrvatskoj od 1985. te je upisano u Upisnik zaštićenih područja.
10. Stoga je sud, po provedenom dokaznom postupku, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 27. travnja 2022. na području Nacionalnog parka "Krka na lokaciji Visovačkog jezera obavljao ribolov mrežama što je u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti prirode ("NN" br. 15/18., 14/19., 127/19.), odnosno da je obavljao nedozvoljeni ribolov u zaštićenom području, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 231. stavka 3. Zakona o zaštiti prirode, za koji je proglašen krivim.
11. Sud je precizirao pravnu oznaku (kaznena odredba) djela prekršaja na način da je njegovo ponašanje podveo pod konkretnu odredbu članka 231. stavka 3. Zakona o zaštiti prirode budući da je ovlašteni tužitelj općenito naznačio odredbu članka 231. Zakona o zaštiti prirode kao kaznenu odredbu. Time sud nije prekoračio optužbu jer navedena pravna oznaka odgovara činjeničnom opisu djela i nije nepovoljnija za okrivljenika od one navedene u optužnom prijedlogu.
12. Člankom 231. stavkom 3. Zakona o zaštiti prirode u svezi s stavkom 1. podstavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 2.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba ako obavlja nedozvoljen ribolov (članak 139. stavak 1. podstavak 7.).
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja djela do donošenja odluke o kazni, osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Navedene olakotne okolnosti, prema mišljenju ovog suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 4. travnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
