REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-79/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, zastupanog po branitelju Ivanu Kobaš odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.66.st.3. u vezi čl.293.st.1., čl.199.st.7. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-3/16552, Urbroj: 511-19-42-24-1 od 11.12.2024. godine, temeljem čl.179., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 04. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i branitelja osobno, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je i

presudio je

I. Okrivljenik: ĆK, sin Ć i Đ r. G, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, opća gimnazija, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom Gradečkom Pavlovcu, Gradečki Pavlovec 93., prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 26. studenog 2024. godine u 20:30 sati u Luki kod kbr. 138., upravljao osobnim vozilom M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], Županijskom cestom br. 3034, u smjeru zapada, te

1. dolaskom do navedenog kbr. gdje na kolniku postoji uzdužna neisprekidana crta, započeo je pretjecati vozilo ispred sebe s lijeve strane krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera iako nije smio, iako je time s obzirom na karakteristike ceste (zavoj) i stanje kolnika koji je bio mokar zbog kiše, čime je ugrozio druge sudionike u prometu budući da je zbog takve radnje u pretjecanju desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐK, krećući se kolnikom ŽC u smjeru zapada,

pa je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.66.st.2. kažnjiv po st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. gdje je alkotestiranjem alkometrom marke Dreger 7000 ARL 0380, u organizmu istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške, dakle upravljao je osobnim vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je tom zgodom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti popunio i potpisao Europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.310,00 ( tisuću tristo deset eura).

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 26.11.2024. godine u 21:00 sati do 27.112024. u 07:20 sati, kao 2 (dva) dan zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti još 1.230,36 (tisuću dvjesto trideset eura i trideset šest centa).

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 (šezdeset osam eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te u obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom sve kako je opisano u činjeničnom opisu. Toga dana kolega s posla pozvao ga je na rođendan, tako da su se družili i popio je žestoko piće koje sadrži alkohol. Kasnije je prijatelja vozio kući i na predmetnom dijelu ceste odlučio prestići sporije vozilo ispred sebe iako je bila neisprekidana linija, jer je procijenio da je to bilo moguće, međutim iz sporedne ulice na kolnik mu je izašlo vozilo pa je refleksno upravljačem skrenuo u desno i zahvatio lijevu stranu vozila koje je pretjecao. Postao je svjestan da je prouzrokovao prometnu nesreću, a da u organizmu ima alkohola, pa se nije odmah zaustavio, nego se zaustavio nekih 50 – ak metara dalje, a gospođa koja je upravljala tim vozilom je ostala na mjestu sudara. Do svega toga je došlo zbog straha i neiskustva, te je naveo da mu je žao zbog događaja i da nije sklon prekršajima, te se slično više neće ponoviti. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla u mesnici, obzirom da radi u nedostatku radne snage i prijevoz robe kupcima, kao i u nabavi, pa moli Sud ukoliko je moguće da mu ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, povratnica, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zahtjev za naknadu troškova, izvješće o poduzetom, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani priznao, a priznanje je potvrđeno uvidom u pisane dokaze osobito očevidnu dokumentaciju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na koji okrivljenik nije imao primjedbi.

Dakle, nesporno je da je okrivljenik prouzročio ovu prometnu nesreću jer je pretjecao vozilo, a s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu to nije smio budući da je svojom radnjom ugrozio druge sudionike u prometu, sve s posljedicom nastale štete, što je i navedeno u zapisniku o očevidu. Nije sporno i da je u organizmu imao alkohola za vrijeme upravljanja vozilom u prometu u koncentraciji većoj od 1,00 g/kg. Također se udaljio s mjesta prometne nesreće, a bio je dužan razmijeniti podatke sa oštećenikom ili popuniti Europsko izvješće. Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće djela svih prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za svaki pojedini prekršaj novčane kazne u minimalnim Zakonom propisanim iznosima koje Sud smatra primjerenima, cijeneći da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotno uzeo priznanje dijela prekršaja, izraženo iskreno kajanje zbog događaja, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

7.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te trošak tužitelja u iznosu od 38,00 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, koji se odnosi na izradu skice mjesta prometne nesreće i trošak postupka što sve ukupno iznosi od 68,00 eura.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, cijeneći okolnost na koju ukazuje da bi primjenom mjere upravljanja motornim vozilom bilo dovedeno u pitanje njegovo zaposlenje o čemu je priložio potvrdu od poslodavca, a budući je do sada prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, Sud je uvjerenja da primjena ove mjere nije nužna radi prevencije prekršaja, budući da je Prekršajnim zakonom primjena iste propisana fakultativno.

U Vrbovcu, 04. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.