Broj: Pp-2/2025-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „Blažeka" d.o.o. Donji Pustakovec, kao pravne osobe i 2. okrivljenika HA, državljana RH, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Aleksandru Joksoviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 169. st. 1. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21), u svezi čl. 86. st. 1. t. 1. Zakona o vodama i Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN 9/20, 39/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Čakovec, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: 325-01/24-01/1752; Ur. broj: 443-02-04-13-24-10 od 31. prosinca 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. "BLAŽEKA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 70051023186, prekršajno kažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba,

2. PA, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], H, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,

zastupani po branitelju Aleksandru Joksoviću, odvjetniku iz Zagreba, Domobranska ulica kbr. 27.,

k r i v i s u

I. što su dana 12. prosinca 2024. na lokaciji klaonice peradi u [adresa], zahvaćali podzemne vode iz zdenca na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koristili ih za tehnološke potrebe u klaonici peradi, bez vodopravne dozvole za korištenje voda.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 169. st. 1. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23) u svezi čl. 86. st. 1. t. 1. Zakona o vodama i čl. 19. st. 1. t. 1. alineja 2. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN 9/20, 39/22), kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 30. i st. 2. Zakona o vodama, te im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljeniku „Blažeka“ d.o.o. Donji Pustakovec, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

2. okrivljeniku PA, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Ispostava Čakovec, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: 325-01/24-01/1752; Ur. broj: 443-02-04-13-24-10 od 31. prosincu 2024. podnio je optužni prijedlog, a dana 28. ožujka 2025. i proširenje optužnog prijedloga, protiv okrivljenika „Blažeka" d.o.o. Donji Pustakovec i HA, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenici su Sudu dostavili pisanu obranu u kojoj navode da priznaju počinjenje predmetnog prekršaja te izražavaju svoje duboko kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Ističu kako su predmetne novčane kazne u iznosu od 3.980,00 do 39.810,00 eura za pravnu osobu, odnosno 530,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu preteške i neprimjerene kazne, obzirom na težinu počinjenog prekršaja, a posebno imajući u vidu specifične okolnosti istog.

Naime, okrivljenici navode da je inicijalni inspekcijski nadzor doista obavljen dana 12.12.2024., sukladno Zakonu o inspekcijskom nadzoru Klasa: 325-01/24-01/1752; Ur. broj: 443-02-04-13-24-1 od dana 12.12.2024., koji se nalazi u prilogu spisa. Međutim, navode da je dana 11.12.2024., dakle jedan dan ranije nego li je obavljen predmetni inspekcijski nadzor, od strane okrivljenika podnesen zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole za korištenje voda sukladno čl. 169. st. 1. Zakona o vodama, a o kojoj okolnosti su okrivljenici obavijestili višeg vodopravnog inspektora, HAG, prilikom predmetnog inspekcijskog nadzora.

Nastavno je, dana 13.12.2024., dakle jedan dan nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, ishođena od strane okrivljenika predmetna vodopravna dozvola za korištenje voda, sukladno čl. 169. st. 1. Zakona o vodama, o čemu svjedoči dopis Hrvatskih voda, Vodogospodarski odjel za Muru i gornju Dravu, Klasa: UP/I-325-05/24-028/0000253; Ur. broj: 374-26-2-24-3 od dana 13.12.2024. u prilogu kojeg je dostavljena predmetna Vodopravna dozvola za korištenje voda R. Hrvatske, Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, Vodnogospodarskog odjela za Muru i gornju Dravu, Klasa: UP/I-325-05-24-02/0000253; Ur. broj: 374-26-2-24-2 od 13.12.2024.

Gore navedeno svjedoči da su opisanim postupanjem okrivljenici, u najkraćem mogućem roku, postupili sukladno važećim pozitivnim propisima u cijelosti, na koji način su okrivljenici ujedno otklonili, odnosno u najmanju ruku umanjili posljedice predmetnog prekršaja.

Slijedom navedenog, okrivljenici ističu da je, među ostalim, zbog visine propisanih novčanih kazni za 1. i 2. okrivljenih, potencijalno doveden u pitanje nastavak redovnog poslovanja okrivljene pravne osobe, obzirom da bi predmetne novčane kazne predstavljale znatan novčani izdanak za okrivljene.

Okrivljenici ističu da predmetnim prekršajem nikome nije učinjena bilo kakva šteta. Ujedno pravna osoba navodi da nastoji uredno poslovati u otežanim poslovnim prilikama uvjetovanim, među ostalim, i nelojalnom konkurencijom, no s druge strane redovito podmiruje svoje obveze prema R. Hrvatskoj, redovito plaća svoje radnike, uplaćuje im zakonom propisane doprinose te ujedno kroz svoje poslovanje ulaže znatna sredstva u poštivanje svih sanitarnih i drugih relevantnih propisa koji utječu na zdravstvenu ispravnost mesa i mesnih proizvoda iz njihovog prodajnog asortimana.

Ističu da su trenutno suočeni s posebno otežanim poslovnim prilikama, obzirom na dramatičan rast cijena sirovina, energenata i troška komunalnih usluga, kao posljedicama visokih stopa inflacije te globalnih ekonomskih poremećaja.

Obzirom na gore navedeno, predlažu Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, nakon provedenog prekršajnog postupka, s uporištem u odredbi čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, da ih oslobodi od kazne, jer je iz gore navedenog razvidno da su okrivljenici otklonili, odnosno umanjili posljedice predmetnog prekršaja. Podredno predlažu Sudu da postupi sukladno odredbama čl. 37. Prekršajnog zakona, na način da Sud primijeni odredbe o ublažavanju kazne.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12.12.2024., preslika vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda od 14.10.2024., zahtjev za ishođenje vodopravne dozvole za korištenje voda od 11.12.2024., vodopravna dozvola za korištenje voda od 13.12.2024., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici za isti prekršaj već pravomoćno kažnjeni presudom ovoga Suda Pp-747/2022 od 26.07.2022. (pravomoćno 06.08.2022.).

Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.

4. Odredbom čl. 169. st. 1. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21) propisano je da se vodopravna dozvola za korištenje voda izdaje za svako korištenje voda iz članka 86. ovoga Zakona koje prelazi opseg iz članaka 88. i 89. ovoga Zakona, osim za korištenje voda za koje se prema ovom Zakonu izdaje koncesija iz članka 177. stavka 1. ovoga Zakona ili korištenje iz članka 170. ovoga Zakona.

4.1.Odredbom čl. 86. st. 1. t. 1. Zakona o vodama propisano je da se korištenjem voda prema ovom Zakonu smatra: 1. zahvaćanje površinskih i podzemnih voda, uključujući izvorske, mineralne i geotermalne vode za različite namjene (za opskrbu vodom za piće, za stavljanje na tržište u izvornom ili prerađenom obliku u bocama ili drugoj ambalaži, sanitarne i tehnološke potrebe, zdravstvene i balneološke potrebe, grijanje, navodnjavanje i druge namjene)

4.2. Odredbom čl. 19. st. 1. t. 1. alineja 2. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata propisano je da se vodopravna dozvola za korištenje voda izdaje za tehnološke i slične potrebe u količini jednakoj ili manjoj od 10.000 m3 godišnje.

5. Okrivljenici su priznali da je točno da je dana 12.12.2024. inspekcijskom nadzorom utvrđeno da su na lokaciji klaonice peradi u [adresa] zahvaćali podzemne vode iz zdenca te ih koristili za tehnološke potrebe u klaonici peradi, bez vodopravne dozvole za korištenje voda. Međutim, naveli su kao olakotnu okolnost da su dan prije inspekcijskog nadzora podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole za korištenje voda, te ju ishodili dan nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, te počinjenim prekršajem nikome nije učinjena nikakva šteta. Navedenu činjenicu Sud je cijenio kao olakotnu kod odmjeravanja novčane kazne. Slijedom navedenog, a temeljem priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, pa ih je proglasio krivima i kaznio sukladno Zakonu.

6. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 3.980,00 – 39.810,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 530,00 – 1.322,00 eura, te je Sud kod odmjere kazne za prekršaj uzeo u obzir težinu prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano duboko kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaj, te činjenica da su okrivljenici dan prije inspekcijskog nadzora podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole za korištenje voda, te ju ishodili jedan dan nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, zbog čega je sud okrivljenicima umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 04. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju okrivljenih,

3. Tužitelju,

4. Za spis.