Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-813/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raspolaganja imovinom mlt. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, 4. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], B, [adresa], od 26. srpnja 2024. za davanje odobrenja istoj za raspolaganje nasljedstvom za mlt. ĐŽ u ostavinskom predmetu iza pok. VŽ koji postupak se vodi kod javne bilježnice Sande Jalšovec iz Čakovca, kao povjerenika suda, pod brojem O-621/2024., na način da u njegovo ime da nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza pok. VŽ.

Obrazloženje

1. Dana 26. srpnja 2024. zaprimljen je prijedlog predlagateljice u kojem ista navodi da se kod javnog bilježnika u Čakovcu pod brojem O-621/2024 vodi ostavinski postupak iza pok. VŽ. Ističe kako je zakonski nasljednik iza pok. upravo mlt. Đ kao sin ostavitelja. Obzirom na postojanje dugova moli sud da joj se odobri da u ostavinskom postupku da nasljedničku izjavu kojom se u ime djeteta odriče prava na ostavinsku imovinu.

2. Za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku (čl. 98 st. 2 Obiteljskog zakona, dalje ObZ), sukladno čl. 101 ObZ-a prema kojem je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Ako roditelj koji zastupa dijete ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog roditelja odlučiti koji će od roditelja zastupati dijete u toj stvari, te prema okolnostima slučaja, odlučiti i o davanju odobrenja.

3. Zastupanjem se smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja (čl. 101 st. 2 Obiteljskog zakona). U konkretnom slučaju prijedlog je podnio jedan roditelj, dok je drugi umro (dana 12. travnja 2024.), sukladno čemu je predmetni zakonski uvjet zadovoljen te o istome nije potrebno donositi posebnu odluku.

4. Sud je izvršio uvid u ostavinski spis br. O-621/2024 te je utvrđeno da ostavinsku imovinu iza pok. čine nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, ulog na računu kod Nove hrvatske banke d.d. u neutvrđenom iznosu, ali isto tako i dugovi i to potraživanje vjerovnika ČŽ za troškove pogreba od 1.700,00 EUR te potraživanje A1 Hrvatska d.o.o. od 1.496,95 EUR, a za što se vodi ovršni postupak.

5. Na ročištu 6. studenog 2024. predlagateljica je navela kako smatra da postoje i drugi ovršni postupci koji su se vodili protiv pokojnog, a koje iznose bi u konačnici trebao podmirivati mlt. Đ. Istaknula je kako je pok. VŽ bio upisan samo na polovici nekretnina, dok je u drugoj polovici bila upisana njegova majka UŽ, koja je svoju polovicu prepisala na rođaka ČŽ, a što je u konačnici vidljivo i iz priloženog z.k. izvatka.

6. Iz dokumentacije dostavljene u spis vidljivo je da pok. VŽ imao dugovanja s osnova kredita od 10.659,92 EUR prema HPB d.d., s time da na tekućem računu ima svega 20,19 EUR, dok na računu br. 2720239686 ima minus od 132,72 EUR. Nadalje, iz podataka Regosa vidljivo je da je pok. imao na osobnom računu iznos od 14.615,43 EUR. Od dostavljenih podataka o dugovima, osim gore navedenog, na strani 5 spisa priloženi su računi prema Ned-komu d.o.o. od ukupno 1.660,71 EUR. Ako se razmotri predmetno vidljivo je da je vrijednost ostavinske imovine (bez nekretnine) oko 14.635,62 EUR, dok dugovi ukupno iznose oko 13.989,59 EUR (bez kamata). Ako se uzme u obzir da je pok. bio suvlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvor sa 192 čhv i čkbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 88 čhv u ½ dijela, kao i da je baka mlt. djeteta svoj suvlasnički dio prenijela na treću osobu ČŽ, proizlazi kako bi dijete nasljeđivalo i suvlasnički dio predmetnih nekretnina. Prema dostavljenim podacima Porezne uprave proizlazi da je tržišna vrijednost građevinskog zemljišta u k. o. [katastarska općina] 12,89 EUR/m2, a kuća 426,03 EUR/m2. Kako iz dopisa na strani 18 spisa proizlazi da čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ulazi u građevinsku zonu, to je i vrijednost te čestice 4.083,55 EUR. Što se tiče čkbr. [katastarska čestica] vidljivo je da je na istoj sagrađena kuća dok ostatak čini dvorište, pri čemu je provjerom preko geo portala utvrđeno da su dimenzije navedene kuće 9x10 m, što iznosi ukupno 90 m2. Ako se navedena površina pomnoži sa tržišnom vrijednošću takvih nekretnina na tom području (strana 14 spisa) dolazi se do iznosa od 38.342,70 EUR za kuću te za ostatak zemljišta još 7.749,46 EUR, odnosno ukupno 46.092,16 EUR za cijelu nekretninu. Prema tome, ukupna vrijednost čkbr. [katastarska čestica] iznosi 50.175,71 EUR, od čega polovica iznosi 25.087,85 EUR, a koliko bi pripalo djetetu.

7. Ako se predmetno rezimira, proizlazi kako bi mlt. dijete naslijedilo ukupnu vrijednost od 39.723,47 EUR, od čega bi bio u obvezi platiti dugove (koji su za sada poznati) od 13.989,59 EUR (bez kamata), što znači da bi dijete svakako bilo u plusu 25.733,88 EUR.

8. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 101. Obiteljskog zakona, sud je odbio prijedlog predlagateljice da se u ime mlt. djeteta odrekne prava na nasljeđivanje iza pok. VŽ, budući da takvo odricanje sud ne nalazi da bi bilo u interesu djeteta, a obzirom na utvrđenu vrijednost ostavinske imovine kao i utvrđene iznose dugova pok. ostavitelja, pri čemu nakon odbitka dugova mlt. djetetu preostaje još određena imovina kojom će isti moći raspolagati.

9. Temeljem iznesenog, riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 4. travnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Dostaviti:

1. BŽ, [adresa]

2. Sanda Jalšovec, javni bilježnik, Čakovec, V. Morandinija 15, na br. O-621/2024, nakon pravomoćnosti