Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15637/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/60787, Urbroj: 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 4. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TG, OI 117184500, sin T i O, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], web dizajner, zaposlen, primanja 800 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 13. siječnja 2023. godine u 14:04 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da nije upravljao predmetnim osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Ulica kralja Držislava, kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 117 km/h što uz toleranciju iznosi 105 km/h, štoviše nema nikakve veze s navedenim vozilom niti mu je to auto poznato niti ga bilo tko u familiji koristi, štoviše kada je dobio OPN otišao je u prometnu policiju gdje je saznao da je auto od jedne gospođe iz Kaštela, također je imao uvid u policiji u obrazac gdje su navedeni njegovi podaci a isto tako i fotografiju gdje je očito da nije na toj fotografiji, kontaktirao je tu gospođu čije je auto a ona mu je kazala da je to ispunio njen sin pa je kontaktirao i njenog sina odnosno on se javio na mobitel a na njegov upit tko mu je dao njegove podatke odgovorio je da ne zna, da je to bilo davno, predstavio se a on je kazao da ga ne poznaje, na njegov ponovni upit od kuda njegovi podaci nije mu rekao, navedenu gospođu a niti njenu obitelj, posebno njenog sina uopće ne poznaje a kako je rekao niti je ikad vidio ili koristio to auto, ne zna kako je taj momak ili neko drugi uopće mogao doći do njegovih podataka, s tim da nikome nije davao svoje podatke, također ističe da je od 10.1.2023. do 3.3.2023. bio na radu u Njemačkoj. Po primitku OPN kao i ovih razgovora bio je u dilemi što raditi, da li kakav postupak protiv te osobe koja je bez njegovog znanja dala njegove podatke a uopće ne zna kako je do njih došla, nije se u to upustio jer uopće ne zna tko je i šta je ta osoba već je napisao prigovor na OPN a gospođa mu je govorila da im policija ponovno pošalje taj obrazac pa da će oni to ispuniti i poslati policiji ali ne zna je li što od toga napravljeno.

3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 20.1.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za TG, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.4.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split br. Ppž-12952/2021 pravomoćnom 1.6.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Pregledana je fotografija od 13.1.2023. koja prikazuje osobni automobil marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], evidentirana brzina od 117 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 2023-01-13, vrijeme 14:04:29, [adresa], Ž [adresa] u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON-M2“, te uspoređujući fotografiju sa slikom na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] za TG a također i pogledom na okrivljenika ne može se utvrditi istovjetnost osobe.

4. Temeljem ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza zaključiti je kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je porekao počin prekršaja, negirao je da bi kritične prigode upravo on upravljao predmetnim osobnim vozilom i pri tom prekoračio dopuštenu brzinu na način kako je to činjenično opisano, štoviše nema nikakve veze s navedenim vozilom niti mu je to auto poznato niti ga bilo tko u familiji koristi, navedenu gospođu a niti njenu obitelj, posebno njenog sina uopće ne poznaje a kako je rekao niti je ikad vidio ili koristio to auto, ne zna kako je taj momak ili neko drugi uopće mogao doći do njegovih podataka, s tim da nikome nije davao svoje podatke, također ističe da je od 10.1.2023. do 3.3.2023. bio na radu u Njemačkoj, također usporedbom fotografije od 13.1.2023. sa prikazom osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i njegovog vozača sa slikom na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] za TG a također i pogledom na okrivljenika nije se mogla utvrditi istovjetnost osobe, stoga budući nije utvrđeno van svake sumnje odnosno nesporno dokazano da bi upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom i kritičnog dana počinio predmetni prekršaj prekoračenja brzine koji mu se stavlja na teret, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno načelu "in dubio pro reo" postupiti u korist okrivljenika i istog osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 4. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis