Poslovni broj: Pp-4355/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HO, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, pod Klasom: 211-07/25-5/8659, Ur. br. 511-12-23-25-1 od 03. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 04. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 04. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i R, L, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], po zanimanju keramičar, zaposlen, neoženjen, otac 2 djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 03. travnja 2025. u 21:15 sati u Splitu, Ulica 114. brigade Hrvatske vojske 6, neovlašteno posjedovao jedan PVC paketić sa sadržajem droge tipa „Konoplja“, s udjelom većim od 0,3% THC-a sveukupne mase 1,65 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na temelju navedene odredbe članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) DANA Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 03. travnja 2025. u 21:30 sati do 04. travnja 2025. u 09:30 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao dva dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju 13 (trinaest) dana.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to:
PVC paketić sa sadržajem droge tipa „Konoplja“, s udjelom većim od 0,3% THC-a sveukupne mase 1,65 grama, koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 40,00 eura (četrdeset) u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadlaje, da je točno da je dana 03. travnja 2025. u 21:15 sati u ulici 114. brigade Hrvatske vojske u blizini kbr. 6. zatečen kako neovlašteno posjeduje jedan pvc paketić sa sadržajem droge tipa konoplja s udjelom većim od 0,3% THC-a sveukupne mase 1,65 grama. Naveo je da nije ovisnik ali marihuanu povremeno konzumira prije spavanja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je obećao da se više neće ponoviti. Istaknuo je kako je zaposlen stalno kod poslodavca I.G.T Graditelj sa sjedištem na Brdima, te ukoliko bi mu bilo određeno zadržavanje da bi ostao bez posla a time i bez primanja te bi mu egzistencija bila ugrožena. Osim toga naveo je da je otac dvoje malodobne djece od 13 i 9 godina za koje uredno izvršava obvezu uzdržavanja odnosno uredno plaća alimentaciju te bi određivanjem zadržavanja bio onemogućen u tome da uredno izvršavam plaćanje alimentacije. Posebno je naveo da je svjestan posljedica svog ponašanja te obećao da se ovo više neće ponoviti.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka obavijest izdana na ime HO izdana temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju izdana na ime HO, službena zabilješka od 03. travnja 2025. sastavljena po policijskom službeniku RO, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01487868, službenu bilješku sastavljenu o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te se čita i pregledava izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kojim su okrivljeniku bile izricane novčane kazne, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kao i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao PVC paketić sa sadržajem droge tipa „Konoplja“, s udjelom većim od 0,3% THC-a sveukupne mase 1,65 grama. Također nije sporno da se navedena droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23). Nije sporno ni to da je okrivljenik navedenu drogu posjedovao iako za to nije imao ovlaštenje nadležnog tijela. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao PVC paketić sa sadržajem droge tipa „Konoplja“, s udjelom većim od 0,3% THC-a sveukupne mase 1,65 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je sud proglasio krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio društvenu opasnost koju predstavlja predmetni prekršaj te posebice okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost i to, između ostalog, zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju ovakvih prekršaja te da dosadašnje novčane kazne koje su mu bile izrečene zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga nisu okrivljenika odvratile od činjenja takvih prekršaja pa je okrivljeniku izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i to kao ukupno 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljeniku ostalo za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.
7. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to: PVC paketić sa sadržajem droge tipa „Konoplja“, s udjelom većim od 0,3% THC-a sveukupne mase 1,65 grama, koji je od okrivljenika bio privremeno oduzet na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će biti uništen.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 40,00 eura (četrdeset) u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Split, 04. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
