Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-94/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Božene Perić, izvjestiteljice i članice vijeća i Zlatane Bihar, članice vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MĆ, zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-424/2023-59 od 25. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog MĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-424/2023-59 od 25. ožujka 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 3. ZKP/08, protiv okrivljenog MĆ produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
1.1. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Okrivljeni MĆ je uhićen te se od 24. siječnja 2025. nalazi u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kv-49/2024 od 14. svibnja 2024.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni po svojoj braniteljici Josipi Miffek Herak, odvjetnici u Petrinji, u kojoj navodi da nema osnove da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor ni po kojoj zakonskoj osnovi, a posebno ne po osnovi iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Točno je da se okrivljenik nije odazivao pozivima suda odnosno nije ih preuzimao, kao i da je u odnosu na njega bio određen dovedbeni nalog. Međutim, navedeno ne upućuje na opasnost da će okrivljenik pobjeći, isti nije bježao niti se skrivao već lakomisleno nije podizao pošiljke te time nije niti znao da je određena rasprava na sudu na koju bi se morao odazvati. Pretpostavljena i apstraktna opasnost od bijega da bi okrivljenik možda mogao pobjeći, nije dovoljno za produljenje istražnog zatvora. Čak i da postoje neke osobite okolnosti koje bi opravdavale produljenje istražnog zatvora, sud je u mogućnosti istražni zatvor zamijeniti jednom ili više mjera opreza predviđenih odredbom članka 98. stavak 2. ZKP/08, kojima bi mogla biti ostvarena svrha sprečavanja nedostupnosti okrivljenika državnim tijelima i postupku. Okrivljenik je obećao da će se ubuduće odazivati svim pozivima suda te je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru dovoljno utjecao na njega da shvati posljedice ne preuzimanja pošte. Predlaže se ukinuti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor te pustiti okrivljenika da se brani sa slobode.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-107/2025 od 2. travnja 2025.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog MĆ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je okrivljeni MĆ počinio kaznena djela koja mu se optužnicom ODO u Sisku stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 8. obrazloženja, što prihvaća i ovo vijeće, čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika egzistiraju okolnosti za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, uvidom u spis K-424/2023 utvrđeno je da je okrivljenik tijekom kaznenog postupka više puta obavještavan pisanim putem o raspravi, ali se nije odazivao jer nije preuzimao pismena, zbog čega je u dva navrata naloženo i njegovo dovođenje putem policije ali je i to bilo bezuspješno s obzirom da isti nije zatečen na adresi, kontaktirana je i okrivljenikova kćer koja također nije imala saznanja gdje se isti nalazi, pa je onda u konačnici protiv okrivljenika određen istražni zatvor kao krajnja mjera osiguranja njegove prisutnosti raspravama. S obzirom da okrivljenik zna da je protiv njega u tijeku ovaj kazneni postupak, a nije se odazivao na pozive suda jer kako navodi, zbog malih primanja je radio raznovrsne poslove i ostajao prespavati u mjestima gdje je radio, to stoga i nadalje postoji opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu i dalje se nastavio ponašati na opisani način odnosno izbjegavati primitak sudskih poziva i neodazivati se na iste, čime bi se otežalo i produljilo provođenje ovog kaznenog postupka.
9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti i ovo izvanraspravno vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti primjenom blažih mjera odnosno mjerama opreza koje predlaže žalitelj.
10. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
U Sisku 4. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
