REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
P-707/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužiteljica pod 1. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. OFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 2. zastupan po punomoćniku Andreju Babiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice pod 1) OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključive vlasnice dijela čestice zemlje [katastarska čestica], voćnjak i vinograd u Blato, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 1569 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici terena s računom površina od svibnja 2023.godine, sačinjenoj od strane ĐF, ing.geod, ovlaštenog inženjera geodezije i koji dio je na navedenoj Skici označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-
19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33 koja Skica predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa su tužiteljice ovlaštene nakon što se od navedenog i prikazanog dijela čestice zemlje [katastarska čestica]/ prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u površini od 1569 m2, temeljem ove presude, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 1569 m2, na svoja imena svaka za po 1/3 dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena DF pok.Opravnog prednika tuženog pod 1) DF pok.SF i tuženog pod 2) NFB pok.CF.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 29. lipnja 2023. navodi se kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], voćnjak i vinograd u Blato, ukupne površine 2810 m2 (voćnjak 634 m2, vinograd 2176 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] uknjižena je na tužiteljicama pod 1), pod 2) i pod 3) svakoj za po 1/6 dijela, te na DF pok. O u dijelu od 1/2, čiji nasljednici po pravu predstavljanja su tuženi kao njegovi unuci (tuženik pod 1) ZF kao sin njegovog pokojnog sina SF, a tuženik pod 2) kao sin njegovog pokojnog sina CF, tako da su isti pasivno legitimirani u ovom postupku kao pravni sljednici DF pok. O, a koja legitimacija je utvrđena i u pravomoćno okončanom postupku Naslovnog suda pod brojem P-721/2022.
Naime, ZF pok. O je preminuo **.**.1975., te su njegovim jedinim nasljednicima rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-11/76, od 15.studenog 1977. proglašeni njegovi sinovi HF - otac tuženika pod 1) i AF - otac tuženika pod 2.
HF pok. ZF je preminuo **.**.2004., te su njegovim nasljednicima rješenjem o nasljeđivanju Ante Pejkovića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-21/04, UP/OS-126/04, od 29. srpnja 2005. u odnosu na poimenično navedene nekretnine proglašeni supruga JF, kćerka UF, te unuci MF i LF (djeca njegove ranije preminule kćerke EF), dok je sva preostala imovina, pa tako i njegov dio na tadašnjoj čestici zemlje [katastarska čestica], pripao u isključivo vlasništvo tuženiku pod 1) kao njegovom sinu.
AF pok. ZF, koji je živio u [adresa], gdje je i preminuo, za života je ugovorom o darovanju zaključenim 01. listopada 2012. u Perthu, ovjerenim 12. listopada 2012. u potpisima ugovaratelja pred Generalnim Konzulatom Republike Hrvatske u Perthu, Australija, tuženiku pod 2) kao svome sinu darovao svoju imovinu u [adresa].
Tuženik pod 1) u odnosu na ovdašnje tužiteljice i ovdašnjeg tuženika pod 2) ishodio pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj, pod poslovnim brojem 1P- 721/2022, od 27. listopada 2022., kojom je utvrđen vlasnikom dijela ranije matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 452 m2, te je temeljem navedene pravomoćne presude od tog dijela prijavnim listom formirana novonastala čestica zemlje [katastarska čestica], na koju se je tuženik pod 1) i uknjižio u zemljišnoj knjizi, dok je ostatak tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] dobio oznaku kao čestica zemlje [katastarska čestica] (predmetna). Suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužiteljice su isključive vlasnice dijela predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 1569 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici terena s računom površina od svibnja 2023., sačinjenoj od strane ĐF, ing.geod, ovlaštenog inženjera geodezije i koji dio je na navedenoj Skici označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-
12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33, tako da je u odnosu na navedeni dio predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na DF pok. O.
Čitava ranija matična čestica zemlje [katastarska čestica] koja se nalazi u [adresa], ispod Jadranske magistrale na predjelu zvanom „Blato“ temeljem Agrarne presude Agr-759/31, od 01. svibnja 1941. pripala u vlasništvo braći DF pok.O, djedu tuženih pod 1) i pod 2) i GF pok. O, djedu tužiteljica u kojem postupku je utvrđeno da su isti bili dugogodišnji obrađivači, nakon čega su oni međusobno izvršili diobu navedene nekretnine, te je svaki od njih na terenu koristio svoj pripadajući dio kao isključivi vlasnik, time da je ovdašnji tuženik pod 1) koji je izvršio diobu sa tuženikom pod 2) kao svojim prvim rođakom u odnosu na ovdašnje tužiteljice i ovdašnjeg tuženika pod 2) ishodio naprijed navedenu presudu kojom je utvrđen vlasnikom dijela tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 452 m2, temeljem koje presude je naprijed navedenim prijavnim listom formirana njegova novonastala čestica zemlje [katastarska čestica].
Djedu tužiteljica, GF je temeljem provedene diobe sa svojim bratom DF na ime njegovog suvlasničkog dijela na tadašnjoj matičnoj čestici zemlje [katastarska čestica] pripao u vlasništvo dio sadašnje čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 1569 m2, a koji dio je u naravi predstavlja maslinjak sa 15-ak starih maslina te dijelom vrtove u kojima se sade razne povrtne kulture, te je isti predmetni dio skupa sa svojim sinom a ocem tužiteljica, ČF koristio kao isključivi i jedini vlasnik sve do svoje smrti, 09. srpnja 1979., nakon čega je istog u odnosu na točno poimenično navedene nekretnine, rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, broj 0-116/79, od 09. lipnja 1981. naslijedila kćerka ŽF rođ. ČF, dok je sva preostala imovina, pa tako i jedan dio predmetne nekretnine pripao u vlasništvo njegovom sinu, a ocu tužiteljica, ČF, koji se je temeljem tog rješenja u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda uknjižio kao suvlasnik tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] u idealnom suvlasničkom dijelu od 1/2.
ČF je predmetni dio sadašnje čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 1569 m2 nakon očeve smrti koristio kao jedini i isključivi vlasnik sve do svoje smrti 17. prosinca 2017., nakon čega su istog pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju KFB, vršitelja dužnosti javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-6476/17, UPP/OS-3/18, od 29. siječnja 2018., naslijedile tužiteljice kao njegove kćerke koje su se temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju u zemljišnoj knjizi također uknjižile na upisani očev idealni suvlasnički dio od 1/2, dok su nastavile koristiti predmetni dio kao jedine i isključive vlasnice.
Međutim, s obzirom da dioba između braće DF pok.O, djeda tuženih, te GF pok.O, djeda tužiteljica nije provedena u zemljišnoj knjizi, nakon smrti GF pok. O njegov sin ČF uknjižio se na njegov idealni suvlasnički dio od 1/2, kao što su se i tužiteljice također nakon smrti oca ČF pok.GF uknjižile na njegov suvlasnički dio od 1/2 na tadašnjoj matičnoj čestici zemlje [katastarska čestica], koja je u međuvremenu naprijed navedenim prijavnim listom cijepana na česticu zemlje [katastarska čestica] i česticu zemlje [katastarska čestica] (koja predstavlja vlasništvo tuženika pod 1), tako da između stranaka nije prijeporno da osim tužiteljica, ni tuženi kao niti bilo tko treći u odnosu na predmetnih 1569 m2 od čestice zemlje [katastarska čestica] ne polažu nikakva vlasnička a niti bilo koja druga prava, kao što niti tužiteljice ne polažu nikakva vlasnička niti bilo koja druga prava u odnosu na preostali dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica].
Prema tome, proizlazi da bi tužiteljice, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njihovom ocu ČF pok. GF, a prije njega i po njihovom djedu GF pok. O posjedujući predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica] kroz zakonom propisano vrijeme, stekle pravo vlasništva tog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 1569 m2 po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
2. Na pripremnom ročištu koje je bilo održano dana 28. ožujka 2025. tuženik pod 1. je priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev.
3. Podneskom od 2. travnja 2025. tuženik pod 2. naveo je kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
4. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine, broj 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
4. Stoga, budući su se ispunili uvjeti predviđeni odredbom čl. 331. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
5. Odluka o trošku je izostala, budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi, a ujedno je i podneskom od 3. travnja 2025. pun. tužitelja naveo kako ne potražuje troškove postupka.
Makarska, 4. travnja 2025.
S U T K I NJ A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku pod 1.
- pun. tuženika pod 2.
- u spis.
