REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-2623/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Ivici Cvitiću, odvjetniku u Zagrebu, Draškovićeva 53, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi katastarske izmjere, 4. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP-II-932-04/23- 06/20, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 12. listopada 2023. godine i rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, KLASA: UP/I-932-04/22- 03/115, URBROJ: 541-19-02/9-22-2 od 25. studenog 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, KLASA: UP/I- 932-04/22-03/115, URBROJ: 541-19-02/9-22-2 od 25. studenog 2022. Prethodno označenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja uložen na podatke katastarske izmjere za katastarsku općinu [katastarska općina], u odnosu na podatke za k. č. br. [katastarska čestica].

2. Tužitelj osporava zakonitost rješenje tuženika te u tužbi ustraje kod navoda iznijetih u žalbi. U bitnom, navodi da se ne pobija zakonski način utvrđivanja katastarskih čestica već činjenicu da je izvoditelj katastarske izmjere novoformiranjem k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] umanjio njenu površinu u korist vlasnika k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te dodaje kako vlasnik te čestice nema pravnu osnovu za stjecanje dijelova čestice br. 373. k. o. [katastarska općina]. Zaključno, navodi da je takvom odlukom, i pobijanim rješenjem, povrijeđeno njegovo pravo vlasništva te pravo drugih suvlasnika predmetne čestice (373), kao najvišeg Ustavnog prava, a kojim se jamči nepovredivost vlasništva.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Zainteresirana osoba u svom odgovoru na tužbu pridružuje se navodima tuženika.

5. U ovom sporu provedena je rasprava čime je strankama, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24; dalje: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.

6. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano drugostupanjsko rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan iz svih razloga na koje se u obrazloženjima osporavanih odluka, kao i u odgovoru na tužbu, pozivaju tuženik i prvostupanjsko tijelo, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj Sud budući da isti imaju uporište u zakonskim i podzakonskim normama kojima je regulirano predmetno upravno područje.

8. Iz stanja spisa upravnog postupka proizlazi da su granice i površina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i ostali podaci za navedenu česticu (oblik, položaj…) utvrđeni u postupku nove katastarske izmjere koje je započeta Odlukom Državne geodetske uprave, KLASA:931-04/07-04/38, URBROJ: 541-04-01/3-08-32 od 18. ožujka 2008. (NN br. 37/08; dalje: Odluka).

Po obavljenoj izmjeri i izlaganju podataka nove katarske izmjere tužitelj je, zajedno sa još dva suvlasnika na k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. br. [katastarska čestica] – stara izmjera), izjavio prigovor iz čl. 46. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN br. 16/07; dalje: Zakon), a koji propis je bio na snazi u vrijeme donošenja Odluke. Iz sadržaja prigovora razvidno je da podnositelj osporavaju, između ostalog, pravilnost utvrđivanje međe prema k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. br. [katastarska čestica] – stara izmjera) smatrajući da bi ista (međa) trebala ići prema postojećem zidu.

Po izjavljenom prigovoru obavljen je terenski očevid dana 5. rujna 2022., o čemu je sastavljen Zapisnik. Prije obavljanja očevida podnositelji prigovora upozoreni su na dužnost postavljenja međnih oznaka.

Iz Zapisnika slijedi da stanke nisu postupile po danoj uputi niti su u tijeku postupka postigle sporazum o međi.

9. Sukladno odredbi čl. 30. Zakona, u vezi čl. 45. st. 3. Zakona u okviru katastarske izmjere utvrđuju se, između ostalog, podaci o međama i drugim granicama i to prema vidljivim i trajnim oznakama kojima su nositelji prava na zemljištu dužni obilježiti granice svojih parcela, a na koju obvezu su stranke bile upozorene tč. 4. Odluke koja glasi: „Nositelji prava na zemljištima na području katastarske općine [katastarska općina] dužni su do 1. travnja 2008. godine, vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta, na kojima imaju pravo vlasništva ili druga prava.“ Dakle, iz navedenog jasno slijedi da se u postupku izmjere granice katastarskih čestice snimaju prema međnim oznakama koje su, u dogovoru, dužne postaviti stranke.

Prethodno navedene zakonske norme nisu mijenjane naknadim izmjenama i dopunama Zakona, a iste su sadržane i u novom Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN br. 112/18).

10. Iz ranije citiranih odredbi Zakona slijedi da u postupku izmjere izvoditelj geodetskih radova nije ovlašten pokazivati niti iskolčavati među po zahtjevu stranka već je samo dužan obilježenu među snimiti, kao i da izvoditelj radova i katarski ured nisu nadležni za uspostavu ili promjenu međa te promjenu oblika i površine katastarskih čestica ukoliko zainteresirane stranke o istome nisu suglasne, odnosno o tome ne postignu sporazum.

11. Stoga, kako iz dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da tužitelj ničim nije doveo u sumnju da granice između parcela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu snimljene prema postavljenim međnim oznakama, a na očevidu koji je povodom prigovora obavljen na licu mjesta stranke nisu postavile međne oznake, iako su na to izričito upozorene, niti su postigle sporazum o međi, to Sud utvrđuje da je prigovor tužitelja (i ostalih suvlasnika) zakonito i pravilno odbijen. Sud dodatno naglašava da se u situacijama kada među strankama ne postoji suglasnost o tijeku i položaju međe o tome ne može odlučivati u postupku nove izmjere, već je za to isključivo nadležan općinski sud u izvanparničnom postupku.

12. Slijedom navedenog, utvrđuje se da osporavanim odlukama tuženika i prvostupanjskog tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je stoga, na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a, odučeno kao u tč. I. izreke.

13. Odluka o troškovima spora (tč. II. izreke) temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS- a.

U Rijeci 4. travnja 2025.

Sudac

Vedran Juričić, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Ivici Cvitiću, odvjetniku u Zagrebu, Draškovićeva 53

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak,

Zagreb, Gruška 20

- zainteresiranoj osobi LĆ iz [adresa]