REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/8438 urbroj: 511-19-30-25-1 od dana 2.4.2025., nakon ispitivanja okrivljenog, javno je objavio dana 4. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i TB, dj. T, rođen **.**.1959.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 611,00 eura, rastavljen, otac 3 punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 1. travnja 2025. godine u 22,00 sati, u Zagrebu, pristupio pod utjecajem alkohola na adresu [adresa] u stan TB rođ. **.**.1958. g. na kojoj je uredno prijavljen, a čime je prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja TB koja mjera je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 17. ožujka 2025.g. pod brojem Pp-3258/2025 i trajanju od šest mjeseci,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 35. st. 1., 3. i 4. i čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana.

II) Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode uhićenjem po policiji kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovom sudu od dana 1. travnja 2025. godine u 23,40 sati do dana 4. travnja 2025. godine u 14,00, sati, kao 4 (četiri) dana zatvora, tako da nema za izdržati ništa dana zatvora.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IVI Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/8438 urbroj: 511-19-30-25-1 od dana 2.4.2025. godine protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je dana 1.4.2025. oko 22,00 sati, došao u stan na adresi [adresa] gdje stanuje od mjeseca lipnja 2024.g., a stan je u vlasništvu TB, koju je upoznao negdje u veljači 2024.g. Kako je stan na 5. katu svakodnevno za nju obavlja tekuće poslove, odnosno ide u nabavku i brine o drugim stvarima što se tiče stana i nje, budući je ona relativno slabo pokretna jer je operirala oba koljena, te veoma rijetko, odnosno u prosjeku jednom mjesečno izađe iz stana. Jučer ga je desetak puta zvala putem mobitela da joj vrati njezinu bušilicu, a on je jučer radio u fušu, te kada je došao oko 22 sata, odmah mu je sa vrata prigovorila i počela vikati govoreći mu: "gdje je moja bušilica, gdje je moj mobitel". Sjeća se da je bila u alkoholiziranom stanju, a što se i inače često događa, te na njeno traženje, odnosno kada naruči iz dućana kupi joj alkoholno piće, odnosno konjak. Na pitanje sutkinje izjavljuje da je i on bio u alkoholiziranom stanju te mu je bila izmjerena koncentracija alkohola od 1,89 g/kg. Nije točno da joj je uzeo mobitel, niti da bi je gurao rukama. Sinoć mu je nakon što mu je prigovarala zbog bušilice i mobitela bacila osobne stvari na hodnik ispred ulaznih vrata stana. Vjerojatno zbog toga što je vikala netko je od susjeda nazvao policiju.

3. Tijekom postupka sud je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izjavu o odricanju prava na branitelja na ime ČB, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TB, u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje je razvidno da je prekršajno kažnjavan, te je u svojstvu svjedoka saslušao policijsku službenicu DB.

4. Svjedokinja DB je iskazala da se sjeća kada je kao ovlaštena službena osoba zajedno sa kolegom povodom dojave susjeda došla na intervenciju na adresu [adresa] stan TB gdje je zatekla TB i okrivljenika. TB joj je rekla da je on navedenog dana došao kući u alkoholiziranom stanju i da joj je sakrio mobitel zbog čega mu je ona rekla da izađe van iz stana i da su se zbog toga svađali, nakon čega je netko od susjeda nazvao policiju zbog galame. Na pitanje sutkinje iskazuje kako ispred ulaznih vrata nisu bile odbačene nikakve stvari, te se sjeća da joj je čak TB prilikom privođenja okrivljenika rekla da uzme sa sobom njegove osobne stvari, odnosno novčanik, mobitel i naočale. Sjeća se da je okrivljenik doista izgledao da je u znatno alkoholiziranom stanju, a sjeća se da je i TB pitala da li je konzumirala alkohol, na što joj je ona rekla: "jesam malo".

5. Nakon ispitivanja okrivljeniku je određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana radi bojazni od ponavljanja djela prekršaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje DB kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj korelaciji sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio te je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju je vjeru poklonio iskazu saslušane svjedokinje čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan jasno i određeno i u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati. Sud smatra da ista ne bi imala razloga neosnovano teretiti okrivljenika jer u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njezin iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju. Sud nije doveo u pitanje vjerodostojnost njezinog iskaza, te je na temelju takvog dokaza zaključio da je kritične zgode okrivljenik doista počinio prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela te sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku, izrekao strožu kaznu - kaznu zatvora, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, u trajanju koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, te je sud mišljenja da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je njegovo ponašanje bilo neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

U ovako izrečenu kaznu sud je uračunao vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio 4 dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 4 dana zatvora pa u tom smislu okrivljeni nema više ništa za izdržati.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 4. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, FB, Zatvor u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, [adresa] Zagreb

2. žrtvi, TB, [adresa]

3. tužitelju, PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Petrova 152, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje