REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: Povrv-8/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u pravnoj stvari tužitelja HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, kojega zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv tuženika EMU d.o.o., OIB: 00761009029, Varaždinska 6, Vukovar, radi prigovora protiv rješenja o ovrsi, izvanraspravno, 4. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je u ovome predmetu tužba povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnoga bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovni broj: Ovrv-3759/2024 od 20. studenoga 2024.

II. Nalaže se tuženiku EMU d.o.o., OIB: 00761009029, Varaždinska 6, Vukovar, naknaditi tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, trošak parničnoga postupka u iznosu od 163,27 € (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 4. travnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnoga bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovni broj: Ovrv-3759/2024 od 20. studenoga 2024. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 28,19 €, kao i radi naplate troškova ovršnoga postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi pravodoban prigovor izjavio je tuženik kao ovršenik u kojemu navodi kako su netočne obveze prema traženome prijedlogu prisilne naplate.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovoga suda broj gornji od 28. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnoga bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje te je odlučeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

4. U postupku koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, podneskom od 4. veljače 2025., sada tužitelj navodi kako slijedi: "Pred Općinskim sudom u Vukovaru pod gore navedenim brojem u tijeku je parnični postupak između tužitelja HEP-Plin d.o.o. i tuženika EMU d.o.o., radi isplate. U svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara broj: Ovrv-3759/2024 od 20. studenog 2024.g. tuženik navodi da je stanje duga netočno. Tužitelj dostavlja utuženi račun kojim dokazuje osnovu i visinu svog potraživanja. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik predmetni račun podmirio dvjema uplatama i to prvom od 25.11.2024.g. u iznosu od 5,52 EUR te drugom dana 19.11.2024.g. u iznosu od 22,76 EUR. Tužitelj ukazuje na činjenicu da su uplate kojima je podmirena glavnica izvršene nakon donošenja rješenja o ovrsi. Tužitelj navodi i da je dana 26.01.2025.g. plaćen dio nastalih ovršnih troškova u iznosu od 12,50 EUR. Slijedom navedenog tužitelj djelomično povlači svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 12,50 EUR. Međutim, tužitelj i dalje potražuje preostali nastali ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR i parnični trošak – jednokratnu nagradu u iznosu od 125,00 EUR (PDV uključen) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.".

5. Podnesak tužitelja od 4. veljače 2025. dostavljen je tuženiku 20. veljače 2025., no isti se u roku od 15 dana od dana primitka tužiteljevoga podneska od 4. veljače 2025. nije očitovao, u smislu odredbe članka 461.a stavka 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

6. Prema odredbi članka 456. stavka 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog.

7. Kako je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, jer je glavnica duga i dio ovršnoga troška plaćen te kako se tuženik u roku od 15 dana od dana primitka tužiteljevoga podneska od 4. veljače 2025., kojim je tužitelj djelomično povukao tužbu nije očitovao, sud je primjenom odredbe članka 456. stavka 1. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja pod točkom I.

8. Odluka o parničnome trošku temelji se na odredbi članka 151., 154., 155., 158. i 164. ZPP-a, kao i na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje: OTRH).

9. Iz spisa proizlazi kako je tužitelj predmetni ovršni postupak pokrenuo 31. listopada 2024., podnošenjem prijedloga za ovrhu javnome bilježniku Jelici Kovačić iz Vukovara, na temelju kojega je doneseno označeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 20. studenoga 2024., protiv kojega je tuženik 14. siječnja 2025. podnio prigovor, navodeći kako je predmetno potraživanje netočno utvrđeno.

10. Tužitelj je u podnesku od 4. veljače 2025. naveo kako je tuženik doista 19. i 25. studenoga 2024. podmirio glavnicu predmetnoga potraživanja, kao i 26. siječnja 2025. dio ovršnoga troška u iznosu od 12,50 €, no da je prijedlog za ovrhu podnesen 31. listopada 2024. prije činjenice plaćanja, kada je već ovršni postupak bio pokrenut pa je stoga tuženik tužitelju dužan nadoknaditi trošak postupka.

11. Tuženik se na navode tužiteljeva podneska od 4. veljače 2025. nije očitovao u ostavljenome roku od 15 dana u smislu odredbe članka 461.a stavka 7. ZPP-a, iako je taj podnesak s prilozima uredno zaprimio 20. veljače 2025.

12. Među strankama nije sporna činjenica da su stranke u poslovnome odnosu te da se usluga naplaćuje mjesečno.

13. Iz navedenoga sud zaključuje da je tužitelj povukao tužbu za glavnicu i dio ovršnoga troška nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja pa je troškove postupka, u smislu odredbe članka 158. stavka 2. ZPP-a, dužan tužitelju naknaditi tuženik.

14. Tužitelju, koji je zastupan po punomoćniku - odvjetniku, priznat je, imajući u vidu konačno postavljeni zahtjev za naknadu troška u podnesku od 4. veljače 2025. i označenu vrijednost predmeta spora od 28,19 €, trošak javnoga bilježnika u smislu članka 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnome postupku (Narodne novine, broj: 9/21., 18/22. i 154/22.) u iznosu od 25,00 €, trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u smislu Tbr. 7.9. OTRH s pripadajućim PDV-om (Tbr. 46. OTRH) u iznosu od 125,00 € te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 € u smislu Tbr. 2.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 37/23.), što ukupno čini iznos od 163,27 € pa je stoga, imajući u vidu i odredbu članka 151. stavka 3. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

15. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Vukovaru 4. travnja 2025.

Sudac

Đuro Druško

Uputa o pravnome lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnome broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

1. Tužitelju, putem punomoćnika

2. Tuženiku, putem oglasne ploče suda

3. Kalendar 30 dana