REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-399/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Stribor oprema d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge pravna osoba i drugookrivljenika UV odgovorna osoba kojeg brani branitelj Petar Vukasović radi prekršaja iz čl. 238. st.1.,5, i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja granične policije Slavonski Brod broj 211-07/25- 4/5847 od 7.veljače 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 12.ožujka 2025., a na prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

I.Okr. Stribor oprema d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 53497347539, sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana, pravna osoba.

II. Okr. UV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965.godine u [adresa], sin U, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba.

Krivi su

I. Što je dana 3.siječnja 2025. godine u 10,30 sati u Svilaju sudjelovalo u prometu na cestama motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo prvookrivljene pravne osobe, a kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa datumom 28.12.2024.godine, dakle do 15 dana.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl. 238. st.1.,5, i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa im se po čl.37.s t.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

I okr. Stribor oprema d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, pravnoj osobi

Ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II okr. UV, odgovorna osoba

Ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura svaki okrivljenik od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja kao u izreci, a protiv ovoga su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor ne smatrajući se krivim za prekršaj, pa je stavljan van snage prekršajni nalog policije i proveden žurni postupak pred sudom.

2. Okr. UV u svoje ime i ime pravne osobe iznosi u obrani navodi kako jednostavno predvidio kao direktor i vlasnik pravne osobe istek registracijske motornog vozila [registarska oznaka] a vlasništvo je pravne osobe jer je bio Božić i Nova Godina, ali je odmah istoga dana kada je utvrđen prekršaj u prometu nakon šest dana od isteka registracije vozilo je registrirao. Prekršajno su nekažnjavani, drugookrivljeni mjesečno zarađuje 1.300,00 eura te od obitelji ima ženu i dvoje djece, a pravna osoba se bavi urbanim opremanjem i ima 20 zaposlenih, pa moli što blaže kažnjavanje za pravnu a i za sebe odgovornu osobu.

3. U dokaznom postupku pristupio je svjedok TV policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljao policijske poslove granične kontrole na izlazu iz RH putničkom terminalu kada se ovdje dovezao okr. UV automobilom [registarska oznaka] kojemu je proteklo važenje prometne dozvole 28.12.2024. za 6 dana, pošto je vozilo vlasništvo pravne osobe i imenovan je direktor i vlasnik izdao je prekršajni nalog.

Okrivljeni nije imao pitanja ni primjedbi za svjedoka.

4. Ovaj je sud izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno i suglasno priznaju jer da je kritične zgode njihovo motorno vozilo sudjelovalo u prometu na cesti sa isteklom prometnom dozvolom, a o činjenju prekršaja okrivljenih određeno i uvjerljivo je iskazao svjedok TV policijski službenik dobro se sjećajući događaja, pa nema sumnje da su okrivljeni prekršaj i učinili.

7. Pri odmjeravanju kazne prvookrivljenoj Stribor oprema d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, kao i da su prekršaj istoga dana otklonili i vozilo registrirali dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.

8. Pri odmjeravanju kazne II okr. AV odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, kao i da su prekršaj istoga dana otklonili i vozilo registrirali dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 4.travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Branitelju