REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-81/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-4/110417, Urbroj: 511-19-42-24-1 od 10. prosinca 2024. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 04. travnja 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljenik: FU, sin T i F, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, logističar špedicije, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 06. studenog 2024. u 09:50 sati u Konaku kod kbr. 26. upravljao vozilom N1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom DC 26 na ravnom cestovnom potezu u smjeru istoka, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, vidljivost, preglednosti i atmosferskim prilikama (magla) kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim kotačima zahvatio sjevernu putnu bankinu i sletio s vozilom van kolnika gdje je prednjim dijelom vozila udario u temelj, stup i krilo panelne ograde vl. pravne osobe Traktor market d.o.o., kojom prilikom je došlo do zanošenja vozila koje se zaustavilo u sjevernom putnom jarku, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je osobno tjelesno ozlijeđen i nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, Posl. broj: Pp- Pp-81/2025-4
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 57,00 eura, (pedeset sedam eura) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno je da je upravljao navedenim vozilom. Radi se o kombi vozilu vlasništvo poslodavca, nije se kretao velikom brzinom jer je zaista bila magla, međutim u jednom momentu je naišao na vozilo ispred sebe koje je prekasno uočio. Reagirao je refleksno skretanjem u lijevo da izbjegne nalet na to vozilo ispred sebe i prešao na lijevu prometnu traku gdje je prednjim kotačima zahvatio putnu bankinu i pritom potpuno izgubio nadzor nad vozilom i udario u obližnju ogradu. U prometnoj nesreći je zadobio osobno teže tjelesne ozlijede, jer je izgubio jedan zub, budući da je glavom udario u upravljač, a s obzirom na sve opisane okolnosti i činjenicu da mu je mala plaća, a poslodavac ga tereti za štetu na vozilu, moli Sud za blagost.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isto, dostavnice, izvješće o poduzetom, liječnička prijava KB Dubrava i HZZHM, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o dojavi, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je priznanje potpuno, budući da je sukladno prednjim pisanim dokazima, naime odredba čl.51.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama između ostalog nalaže vozaču prilagoditi brzinu kretanja vozila i vidljivosti i atmosferskim prilikama, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred zaprekom koju u konkretnom uvjetima može predvidjeti, a u konkretnom slučaju bila je gusta magla, te je okrivljenik bio dužan prilagoditi brzinu kretanja sukladno prednjem propisu, jer je mogao predvidjeti da na kolniku postoje i druga vozila. Propustom je prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je osobno tjelesno ozlijeđen.
Posl. broj: Pp- Pp-81/2025-4
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za predmetni prekršaj ublaženu novčanu kaznu koju Sud smatra primjerenom, cijeneći da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotno uzeo priznanje prekršaja, činjenicu da je osobno teže tjelesno ozlijeđen i dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika nije nađeno.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove postupanja MUP-a prema priloženom zahtjevu i to izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, što ukupno iznosi 57,00 eura.
U Vrbovcu, 04. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
