Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj:Pp-1950/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavka 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-1/342 od 7. veljače 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 1. travnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 182., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 4. travnja 2025., objavio je i

presudio  je

okrivljenik BT, sin B i KT, dj. K, rođen **.**.1981. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja-obrtnik, pismen, OŠ, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1700,00, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

kriv  je

I. što je 9. siječnja 2025. u 17:30 sati na cesti L67082, L67042 – Vojnić Sinjski (Ž6124), Općina Sinj, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom navedene lokalne ceste, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

II. što se iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću svjetleće stop palice Stop- policija,

čime je postupio protivno odredbi članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 32. stavak 4. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1 i članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

utvrđuje

- za prekršajno djela iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura)

- za prekršajno djela iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1300,00 eura (tisuću tristo eura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 10. veljače 2025., te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te je istina da se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću svjetleće STOP palice, te je istina da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a kako nije stekao pravo na upravljanje radi toga se nije zastavio na znak policijskog službenika. Inače nedugo nakon ovog prekršaja da je položio vozački ispit te predaje sudu na uvid vozačku dozvolu. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri navedenom te moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvršen je uvid u vozačku dozvolu čija se preslika nazali u spisu.

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik do sada nije osuđivan.

5. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, a stavkom 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, imovno stanje, što je do sada neosuđivan, što je položio vozački ispit te stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije 28. veljače 2025., što proizlazi iz vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj br. 12860924, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo temeljem članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Za prekršaje iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista s obzirom na to da do sada nije osuđivan, te da je nedugo nakon što je zatečen u prekršajima položio vozački ispit, te s obzirom na navedeno, sud je mišljenja da zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 4. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje