Posl. br. P-677/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sandra Trojanović Sršen, odvjetnica u ZOU Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženih: 1. NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, površine 43 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 1/4 dijela, pa se tužiteljica ovlašćuje da temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na njeno ime u navedenom dijelu, uz prethodno brisanje navedenog prava sa imena tužene NF za 1/8 dijela i tuženog MF za 1/8 dijela (1/16 dijela+1/16 dijela) kao do sada upisanih suvlasnika.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], oranica, površine 40 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u cijelosti, a što je tužena PF dužna priznati, pa se tužiteljica ovlašćuje da temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na njeno ime u cijelosti, uz prethodno brisanje navedenog prava sa imena tužene PF kao do sada upisane vlasnice u cijelosti, a što je PF dužna trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama kao upisana kao suvlasnica za3/4 dijela, a na preostalom dijelu upisani su tuženi za po 1/8 dijela. Na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama kao isključiva vlasnica upisana je tužena ad 3/. Ovakav upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama na imenima tuženih je odraz nesređenog zemljišnoknjižnog stanja iz razloga što se predmetne nekretnine nalaze u dugogodišnjem kvalificiranom posjedu tužiteljice i u naravi je na istima izgrađena njena kuća i uređena okućnica, smještena u Podobuću na adresi kbr. 28, a koja je sagrađena i na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a na kojima je kao vlasnica upisana tužiteljica u cijelosti. Utužene nekretnine tužiteljica je stekla na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog 10. siječnja 2000. od prodavateljice GF, a koja je prethodno iste stekla kupoprodajom od prodavatelja KF (oca tužene ad 3/) i sada pok. BF (tetke tuženih ad 1/ i 2/) i to na temelju kupoprodajnih ugovora sklopljenih 19. kolovoza 1985. i 19.prosinca 1984. Iako su predmetne nekretnine bile predmetom parničnog postupka koji se vodio pred naslovnim sudom pod Posl.br. P-29/00, presuda koja je donesena u tom postupku nije provedena u zemljišnim knjigama u cijelosti. Naime, u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije provedena uknjižba prava vlasništva na ime tužiteljice u cijelosti iz razloga što je tužbom bila obuhvaćena prednica tuženih ad 1/ i 2/, koja je u trenutku podnošenje tužbe bila upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine iako je već bila preminula, pa je tužba u odnosu na nju odbačena. U odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Presuda pod Posl. br. P-29/00 nije provedena jer je tuženi AF (prednik/otac tužene ad 3/) u zemljišnim knjigama na istoj bio upisan pod imenom TF, a u presudi nije konstatirano da su AF i TF ista osoba. Kako je tužiteljica, a računajući i posjed njenih prednika, u kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina više od 40 godina, to ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom od 5. prosinca 2024. Tužena ad 1/ je ovaj dopis uredno zaprimila 12. prosinca 2024., tuženi ad 2/ dana 11. prosinca 2024., a tužena ad 3/ dana 9. siječnja 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 4. travnja 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.