REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-80/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika CSO, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-4/104651, Urbroj: 511-19-42-24-2 od 26.11.2024. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 04. travnja 2025. godine, donio je i

presudio je

I. Okrivljenik: ASO, sin C i A, r. Š, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač Hitne medicinske pomoći, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. listopada 2024. godine u 13:52 sati u Vrbovcu u Ulici Eugena De Piennesa kod kbr. 14F, kao vozač vozila M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim u smjeru zapada, cestom u naselju gdje je brzina postavljenim prometnim znakom dopuštena 40 km/h, kretao se brzinom od 81 km/h, umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine GATSO T- SERIES,

dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene u naselju,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je predmetno vozilo kojim je upravljao kupio nekoliko dana ranije, išao je mehaničaru i nešto se zamislio pa je previdio prometni znak ograničenje brzine. Žao mu je zbog događaja, slično se više neće dogoditi. Naveo je da je zaposlen na radnom mjestu vozača hitne pomoći te svakodnevno u prometu, pa mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje poslova na radnom mjestu, stoga moli Sud za blagost da mu ne primjeni mjeru zabrane motornim vozilom B kategorije.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isto, dostavnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i foto zapis uređaja za mjerenje brzine GATSO T-SERIES, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 81 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a ranije nije prekršajno kažnjavan, obiteljske prilike, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik je vozač vozila Hitne medicinske pomoći, te mu je za obavljanje posla nužno potrebna vozačka dozvola B kategorije radi upravljanja službenim vozilom, te u sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti Sud je ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.

U Vrbovcu, 04. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. pismohrana