REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-5831/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika CC i dr. a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga od strane PU SD, Policijska postaja Solin pod Klasa: 211-07/24-5/13247, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 21.svibnja 2024 nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 2. travnja 2025., te dana 4. travnja 2025. objavio je i
presudio je
Na temeljem čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18),
Prvookrivljeni: CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok TC i C, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] zaposlen, građevinski tehničar, mjesečna primanja 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
i Drugookrivljeni: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] zaposlen, viljuškar, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
Trećeokrivljeni : TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CC i pok. U, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] student, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
Četvrtokrivljena : UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i H, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] nezaposlena, udata, majka jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 20. svibnja 2024. u 19:00 sati u mjestu Kučina u ulici Put Tičije stinice narušavali javi red i mir na način da su uz viku i galami svađali se međusobno s jedne strane CC i TC, prema ČC i MC tako da su jedni druge vrijeđali riječima "cigane jebem ti majku, đubre" i sl. a sve zbog neriješenih imovinsko pravnih sporova i parkiranja vozila na spornoj parceli što je uznemirilo ostale susjede i prolaznike
čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin pod Klasa: 211-07/24-5/13247, Ur. br. 511-12-32- 24-1 od 21.svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Prvookrivljeni CC u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, predmetne prigode njegov susjed ČC je parkirao svoje vozilo na zemljanoj površini koju su on i njegov otac kupili i donijeta je pravomoćna presuda gdje je dosuđeno da se taj dio zemlje koristi kao zajednički put radi pristupa njihovim kućama, ali obitelj UC ne poštuje odluku suda da se koristi kao put već parkiraju svoja vozila i ne dozvoljavaju njemu da prođe vozilom do svoje parcele. Taj dan je parkirao svoje vozilo tako da ne mogu proći sa kariolom u kojoj je odvozio materijal. Kada je vidio HC ispred kuće rekao je "možeš li pomaknuti auto da mogu proći" a on mu je rekao "ako mi to jednom kažeš ubit ću te to je moje", on je prethodno omeđio svoju parcelu koja je njegovo vlasništvo, a njegova majka MC kada je izlazila iz kuće je rekla "da nas je trebalo riješiti ima dvadeset godina i da ćemo otići svi jedno po jedno" i tu je između njih došlo do prepirke. Nije vrijeđao HC ni MC riječima "cigane, jebem ti majku, đubre" a samo je rekao "zašto provocirate stalno, to su ciganska posla" te njegov sin nije vrijeđao navedenim riječima ČC i MC već kad je MC nogama udarala po daskama kojim je on ogradio svoju parcelu rekao joj je " MC nemoj šutat daske, to je naše" a MC je TC psovala majku i rekla je "jebem ti majku, da je jazavac mali" , a on je rekao da će zvati policiju.
3. Drugookrivljenik ČC u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret, predmetne prigode je došao kući s posla i parkirao svoje vozilo na putu u [adresa]. i kada je ponovno izašao iz kuće i došao kod auta zatekao je svog susjeda ĐC koji mu je rekao "makni auto kako sam ti rekao" a on mu je odgovorio "ja ću maknuti auto, kada ti makneš drvene daske kojima se zatvorio prilaz kući" a CC je počeo vikati i galamiti "jebem ti majku, ako treba odrobijat ću te 30 godina" te uzeo dva drvena koca i krenuo prema njemu a on se izmicao, a majka MC je bila naslonjena na auto a njegov sin TC je raširio ruke i krenuo prema MC i rekao vičući "kurvo stara ubit ću te jebem ti majku" a to je ponovio više puta, te je došao susjed koji je odmakao TC i ĐC u drugu stranu. On nije vikao i galamio niti ih je vrijeđao riječima "cigane, jebem ti majku, đubre" a nije ni njegova majka MC iste vrijeđala navedenim riječima niti je vikala i galamila.
4. Trećeokrivljeni TC u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, predmetne prigode njihov susjed ČC je parkirao svoje vozilo na zemljanoj površini koja se koristi kao zajednički put radi pristupa našim kućama prema sudskoj odluci, a njegov otac CC kada je vidio HC ispred kuće rekao je "možeš li pomaknuti auto da mogu proći" a ČC je ocu rekao "ako mi to jednom kažeš ubit ću te to je moje", a njegova majka MC kada je izlazila iz kuće je rekla "da nas je trebalo riješiti ima dvadeset godina i da ćemo otići svi jedno po jedno" Otac CC nije vrijeđao HC ni MC riječima "cigane, jebem ti majku, đubre" a samo je rekao "zašto provocirate stalno, to su ciganska posla" a on ih nije vrijeđao navedenim riječima ČC i MC već kad je MC nogama udarala po daskama kojim je njegov otac ogradio svoju parcelu rekao joj je " MC nemoj šutat daske, to je naše" a MC je njemu psovala majku i rekla mu je "jebem ti majku, da sam jazavac mali" , a otac je rekao da će zvati policiju.
5.Četvrtokrivljena UC u svojoj obrani je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, predmetne prigode nalazila se na ulici kod automobila vlasništvo njenog sira HC i došao je susjed ĐC koji je rekao njenom sinu ČC "makni auto kako sam ti rekao" a ČC je na to njemu odgovorio "ja ću maknuti auto, kada ti makneš drvene daske kojima se zatvorio prilaz kući" a CC je počeo vikati i galamiti govoreći njemu "jebem ti majku, ako treba odrobijat ću te 30 godina" te uzeo dva drvena koca i krenuo prema ČC a ČC se uzmicao, a ona je stala između kako CC i rekla mu ne možete proći, a onda je njegov sin TC je raširio ruke i krenuo prema njoj i rekao vičući "kurvo stara ubit ću te jebem ti majku" a to je ponovio više puta, a CC mu je rekao "jebem ti četničku mater" te je rekao sinu TC "drži ti nju a ja ću njega" te je došao susjed koji je odmakao TC i ĐC u drugu stranu. Ona nije vikala i galamila niti ih vrijeđala riječima "cigane, jebem ti majku, đubre" a nije ni njen sin OC vrijeđao navedenim riječima niti je vikao i galamio
6. U dokaznom svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka CCŠ stavljen od strane PP Solin dana 20. svibnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.
6.1.Svjedok TCŠ je u svom iskazu na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 20. svibnja 2024. sastavljen od strane Policijske postaje Solin naveo da se navedenog dana nalazio na balkonu ispred obiteljske kuće te je u jednom trenutku od susjeda čuo viku te je otrčao dolje i po dolasku do njih zatekao je susjede CC i njegovog sina TC te HC i njegovu majku UC a po njegovom dolasku stanje je bilo uredu nije bilo vike i galame te je otišao kući.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
7.2. Naime, nesporno je da su se okrivljenici dana 20. svibnja 2024. u 19:00 sati u nalazili u mjestu [adresa] u [adresa] te da između istih postoji spor oko parkiranja vozila na spornoj parceli.
7.3.Međutim sporno je dali su okrivljenici predmetne prigode narušavali javni red i mir na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7.4. Okrivljenici u svojim obranama poriču da bi predmetne prigode počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret odnosno iskazuju kontradiktorno. Prvokrivljenik CC navodi da on nije vrijeđao HC i UC riječima "cigane jebem ti majku, đubre" te ističe da je UC psovala majku njegovom sinu TC. Drugookrivljenik ČC poriče da bi vikao i galamio i da nije vrijeđao CC i TC riječima "cigane jebem ti majku, đubre" i da nije vrijeđala njegova majka UC a da je CC vikao i galamio riječima "jebem ti majku odrobijat ću te" i da je njegov sin TC krenuo prema njegovoj majci UC vičući "kurvo stara ubit ću te, jebem ti majku", dok trećeokrivljeni TC iskazuje suprotno navodeći da on nije vrijeđao HC i [adresa]"cigane, jebem ti majku đubre" a navodi da je UC njemu psovala majku, a četvrtookrivljena UC također poriče da bi vrijeđala CC i TC navodeći da je CC i TC vikali i galamili i vrijeđali nju i njenog sina HC i da je CC govorio "jebem ti majku ako treba odrobijat ću te" a TC da je vikao "kurvo stara, ubit ću te jebem ti majku", a njen sin ČC da nije vrijeđao CC i TC.
8.Dakle iskazi okrivljenika su međusobno kontradiktorni, a svjedok CCŠ je u svom iskazu naveo da je čuo viku i kada je došao do okrivljenika da nije bilo vike i galame, dakle nije iskazivao jasno i određeno da bi čuo da su se okrivljenici vrijeđali riječima koje im se stavljaju na teret, a drugih svjedoka i materijalnih dokaza u postupku nije bilo, pa stoga sud nije mogao na nedvojben način dokazati dali su okrivljenici predmetne prigode svojim ponašanjem narušavali javni red i mir a na način kao im se to stavlja na teret.
9. Slijedom iznijetog sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenici predmetne prigode narušavali javni red i mir odnosno da bih se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako se to okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je stoga okrivljenike oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
10. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
