Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) broj 511-04-08/05-5-81-1/2021. od 13. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 1. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 4. travnja 2025
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK KH OIB: [osobni identifikacijski broj] sin I, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS po zanimanju građevinar, prekršajno osuđivan odlukom PGP Korenica od 9. svibnja 2022., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC, odlukom PGP Korenica od 9. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 11. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom PGP Gračac od 16. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a
K R I V J E
što je dana 12. prosinca 2021. u 18,10 sati u mjestu Pećane općina Udbina zatečen u upravljanju osobnim vozilom marke "BMW" pokusnih reg. oznaka i broja ŠI 11-436 u prometu na cesti, sve iako je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita
dakle, isti je upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe,
I Z R I Č E
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljeniku KH primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zavora u trajanju od 15 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik KH u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 20. prosinca 2021. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika KH, sa podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja iz članka iz članka 216. stavak 3 ZSPC-a.
2. Sud je odredio glavnu raspravu kod ovog suda za dan 1. travnja 2025. na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu, kojeg je uredno zaprimio sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane, kao i na posljedice nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražilo odgodu ročišta. Također,sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude u ovoj pravnoj stvari. Valja naglasiti da je sudski poziv nije bilo moguće uručiti okrivljeniku redovnim putem te je sud zaključio da su ispunjene pretpostavke za dostavom sudskog poziva putem e Oglasne ploče, s tim da je okrivljenik u prethodnom postupku osobno zaprimio Obavijest s upozorenjem iz članka 109.a. stavak 1. PZ-a u potvrdu čega se vlastoručno potpisao na navedenu Obavijest.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku o postupanju PGP Korenica od 12. prosinca 2021., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KH od dana 13. prosinca 2021., uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku o postupanju PGP Korenica od 12. prosinca 2021. utvrđeno je da je sačinjena po policijskim službenicima PP Pitomača ŠH i ĆH iz koje proizlazi da je okrivljenik KH dana 12. prosinca 2021. u 18:10 sati zatečen na Državnoj cesti broj 1 u mjestu Pećani u upravljanju osobnim automobilom marke i tipa "BMW" serije 3, pokusnih reg. oznake i broja: ŠI-11-436 iz smjera Korenice u smjeru Udbine, s tim da su imenovani policijski službenici nadzorom vozila i vozača te uvidom u Informacijski sustav RH MUP-a utvrdili da okrivljeni KH upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, uz istek pokusnih reg. oznaka s danom 11. prosinca 2021.
5. Izvršenim uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KH koji je sačinjen sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi da je okrivljenik ispitan u prethodnom postupku, kojom prilikom je iskazao da je u kritično vrijeme upravljao vozilom "BMW" serije 3, pokusnih reg. oznake i broja: ŠI-11-436 u namjeri da se preveze iz mjesta Korenica u mjesto Brodarica, iako je znao da vozilo nije registrirano, s tim da je prethodno konzumirao alkohol.
6. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik KH ranije prekršajno osuđivana osoba, sve prema podacima kao u izreci presude. Tako je sud utvrdio da se okrivljenik u pogledu predmetnog prekršaja nalazi u povratu budući je odlukom PGP Gračac od 18. svibnja 2022. pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a i to novčanom kaznom, uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji.
7. Pri ocjeni dokaza provedenih u dokaznom postupku sud je utvrdio da je svojim postupanjem činjenično i pravno pobliže opisanim kao u izreci presude, okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila Izvješće o počinjenom prekršaju ili Službenu zabilješku, da se takva Službena zabilješka temeljena na izvršenoj provjeri podataka u Informacijski sustav RH MUP-a može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku od 12. prosinca 2021.cijenio kao vjerodostojan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je postupala u nadzoru vozila i vozača dana 12. prosinca 2021. u 18,10 sati u mjestu Pećane, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva bitna obilježja prekršaja kojim se tereti.
8. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, odnosno što je predmetni prekršaj okrivljenik počinio u povratu.
9. Pri odmjeravanju prekršajne sankcije kojom bi se u konkretnom slučaju ostvarila svrha kažnjavanja, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44. PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jednu) godinu dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.
10. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.
11. Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sud je odbio primjenu iste. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
12. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je iz prednjih razloga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, s tim da će se po ocjeni suda izrečenom prekršajnom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.
13. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za pravomoćno utvrđen prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a. Nastavno tome, odredbom članka 286. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
14. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih težih prekršaja prema okrivljeniku, za slučaj da su za to ispunjene zakonske pretpostavke, može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, bez obzira tko je vlasnik istog, s tim da u tom slučaju predmetno oduzeto vozilo, po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
15. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 4. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik putem e Oglasne ploče suda
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis – ovdje
