REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-482/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 87,65 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 63,68 EUR od dana 17. kolovoza 2024. do isplate,
- na iznos od 23,97 EUR od dana 30. kolovoza 2024. do isplate.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 144,90 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude 4. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. U preostalom dijelu preko dosuđenog pod toč. II. izreke zahtjev tužitelja za nakadnu troškova postupka odbija se kao neosnovan za iznos od 131,64 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1 Tužitelj HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika IČ radi isplate. U tužbi tvrdi da je tuženik vlasnik nekretnina na području k. o. [katastarska općina], te je kupac električne energije. Dalje navodi tužitelj da je došlo do primjene vlasništva a time i promjene krajnjeg kupca električne energije, o kojoj promjeni tuženik tužitelja nije obavijestio. Tuženik je naime prema odredbama čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom bio dužan tužitelja bez odgađanja obavijestiti o promjeni prava vlasništva. Budući tuženik to nije učinio, tužitelj je u konkretnom slučaju nastavio izdavati račune za isporučenu električnu energiju za ranijeg vlasnika HČ.
Takvim postupkom odnosno propustom tuženik je bez osnove stekao novčani iznos od 87,65 € prema računu za isporučenu električnu energiju. Stoga tužbenim zahtjevom tužitelj u ovoj parnici potražuje od tuženika isplatu upravo tog iznosa, sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je potraživao i trošak postupka. 2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga od 14. studenoga 2024 sa specifikacijom računa za utuženje i zk izvadak iz kojeg je vidljiva promjena prava vlasništva nekretnina na koju tužitelj upućuje u tužbi.
4 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je tuženiku dostavio tužbu s prilozima putem e oglasne ploče. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu. 5 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
6 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu, pozvan je da podnese sudu pisani odgovor na tužbu a upozoren je na mogućnost donošenja presude bez održavanja rasprave iz čl. 332 a Zakona o parničnom postupku, i presude zbog ogluhe iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s činjenicama koje su općepoznate.
7 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.
8 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj. Tužitelj je zatražio trošak u ukupnom iznosu od 276,54 € od čega 125,00 € po osnovi jednokratne nagrade, 62,50 € po osnovi uvida u katastar radi pribavljanja podataka za zk izvadak, 62,50 € po osnovi pribavljanja zk izvatka, 13,27 € po osnovi sudske pristojbe na tužbu, i 13,27 € po osnovi sudske pristojbe na presudu. Sud tužitelju nije sve ove troškove priznao kao potrebne. Trošak u iznosu od 62,50 €, po osnovi uvida u katastar radi pribavljanja podataka za zk izvadak i trošak u iznosu od 62,50 € po osnovi pribavljanja zk izvatka po viđenju ovoga suda nisu troškovi potrebni za uspjeh u sporu u smislu čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Pristojba na ovu presudu zbog ogluhe iznosi 6,63 €. Prema tome je po osnovi troška postupka sud tužitelju dosudio trošak u iznosu od 125,00 € po osnovi jednokratne nagrade, 13,27 € po osnovi pristojbe na tužbu i 6,63 € po osnovi pristojbe na ovu presudu, ili ukupno 144,90 €. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen je kao neosnovan za iznos od 131,64 €.
U Ivanić-Gradu 4. travnja 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
