Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac (dalje: ovlašteni tužitelj) broj 511-04-07/05-5-19-1/2021. od 26. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 1. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 4. travnja 2025

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: HĆ OIB [osobni identifikacijski broj] sin H, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom VIII PP Trnje od 27. listopada 2022., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom I PPP Zagreb od 16. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članaka 176. stavak 5., članka 43. stavak 3 u vezi članka 293. stavak 1. ZSPC, odlukom III PP Dubrava od 7. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Okučani od 24. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. ZSPC, odlukom PP Nova Gradiška od 19. siječnja 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavak. 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 1. lipnja 2022 zbog prekršaja iz članka 286. stavak. 10, članka 163. stavak 8. i članka 242. stavak 5. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodi od 19. listopada 2022 zbog prekršaja iz članka 199. stavak. 8. i članka 286. stavak. 10 ZSPC, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. listopada 2023. zbog prekršaja iz članaka 29. stavak. 1. točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom II PP Črnomerac-Susedgrad od 11. srpnja 2023 zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 11 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom PP Čazma od 28. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom II PP Črnomerac - Susedgrad od 16. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 29. stavak. 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici

K R I V J E

što je dana 23. prosinca 2021. u 18,00 sati na području općine Donji Lapac zatečen u upravljanju osobnim automobilom M1 Mazda, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na cesti, sve iako osobnim automobilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita

dakle, isti je upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDEST) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana okrivljeniku HĆ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 30 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik HĆ u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 3. siječnja 2022. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika HĆ, sa podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja iz članka iz članka 216. stavak 3 ZSPC-a.

2. Sud je odredio glavnu raspravu kod ovog suda za dan 1. travnja 2025. na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu, kojeg je uredno zaprimio sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane, kao i na posljedice nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražilo odgodu ročišta. Također,sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude u ovoj pravnoj stvari. Valja naglasiti da je sudski poziv nije bilo moguće uručiti okrivljeniku redovnim putem te je sud zaključio da su ispunjene pretpostavke za dostavom sudskog poziva putem e Oglasne ploče, s tim da je okrivljenik u prethodnom postupku osobno zaprimio Obavijest s upozorenjem iz članka 109.a. stavak 1. PZ-a u potvrdu čega se vlastoručno potpisao na navedenu Obavijest.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Donji Lapac od dana 23. prosinca 2021, uvid u prometnu dozvolu za vozilo reg oznake i broja [registarska oznaka], uvid u izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a te uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Izvršenim uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HĆ koji je sačinjen sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi da je okrivljenik u prethodnom postupku ispitan od strane policijskog službenika PP Donji Lapac, kojom prilikom je iskazao da je u kritično vrijeme upravljao iz pravca Zagreba prema Donjem Lapcu gdje je bio zaustavljen na blokadnom punktu od strane policije,bez položenog vozačkog ispita, odnosno valjane vozačke dozvole.

5. Izvršenim uvidom u izvod iz Središnjeg informacijskog sustava RH MUP-a proizlazi da je okrivljeniku HĆ vozačka dozvola izdana od PP Glina poništena radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, sukladno članku 286. stavak 12. ZSPC-a, a iz uvida u prometnu dozvolu predočenu po okrivljeniku proizlazi da je isti upravljao vozilom M1 Mazda, reg. oznake i broja: [registarska oznaka].

6. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik HĆ ranije prekršajno osuđivana osoba, sve prema podacima kao u izreci presude i to za teže prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

7. Pri ocjeni dokaza provedenih u dokaznom postupku sud je utvrdio da je svojim postupanjem činjenično i pravno pobliže opisanim kao u izreci presude, okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen. Isto proizlazi iz iskaza okrivljenika ispitanog u prethodnom postupku koji u vrijeme dok je upravljao vozilom, nije stekao pravo na upravljanje istim nakon što mu je vozačka dozvola poništena, što je podudarno sa podatkom iz izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava RH MUP-a za okrivljenika.

8. Pri tome valja naglasiti da je sud odlučivao isključivo u okviru optuženja i u granicama podnijetog optužnog prijedloga. Ovo stoga što u u činjeničnom opisu nije navedeno prema kojoj je odluci (broj i datum te od koga je donijeta), okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s tim da nije naveden niti datum izvršnosti rješenja kojim je okrivljeniku poništena dozvola. Isto tako, ovlašteni tužitelj je predmetno optuženje pravno označio isključivo sa odredbom članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

9. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud u izreku presude može unijeti utvrđenja koja se mogu razlikovati u odnosu na činjenične tvrdnje iz optužbe, ali pod uvjetom da se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onoga koji mu je stavljen na teret ili da se ne proglašava krivim za različitu i strožu kvalifikaciju djela od onoga što mu je optužbom stavljeno na teret.

9.1. Naime, prvostupanjski sud u ponašanje okrivljenika nije ovlašten dodati veću količinu protupravnog ponašanja (za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a) od onoga za što je isti optužen (za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a) jer bi isto predstavljalo prekoračenje optužbe, već je prvostupanjski sud ovlašten odlučivati isključivo u granicama postavljenog optužnog prijedloga.

9.2. Dakle,u predmetnom slučaju, okrivljenik je terećen isključivo za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, s tim da je utvrđena činjenica, da je isti u kritično vrijeme u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanjem istim, odnosno da je u kritično vrijeme postupio suprotno odredbi članka 216. stavak 1 točka 3. ZSPC-a.

10. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za teže prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa i to iz članka 286. stavak 10. ZSPC-a, prema podacima iz izreke presude.

11. Pri odmjeravanju prekršajne sankcije kojom bi se u konkretnom slučaju ostvarila svrha kažnjavanja, sud je okrivljeniku izrekao strožu kaznu- kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44. PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jednu) godinu dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

12. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

13. Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sud je odbio primjenu iste. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

14. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje upravljaju vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim ne može izvršiti, pa je iz prednjih razloga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, s tim da će se po ocjeni suda izrečenom prekršajnom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

15. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za pravomoćno utvrđen prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

16. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih težih prekršaja prema okrivljeniku, za slučaj da su za to ispunjene zakonske pretpostavke, može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, bez obzira tko je vlasnik istog, s tim da u tom slučaju predmetno oduzeto vozilo, po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 4. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče suda

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje