Poslovni broj P-326/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja IO pok.EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika: 1. SO pok. I, nepoznata boravišta, 2. E S, nepoznata boravišta, 3. MO pok. M, nepoznata boravišta, 4. AO pok. M, nepoznata boravišta, 5. BO pok. M, nepoznata boravišta, 6. BO ĆO pok. M, nepoznata boravišta, 7. JO ž. DO, nepoznata boravišta, 8. A RO ž. BO, nepoznata boravišta, 9. IOĆ ŠO, nepoznata boravišta, 10. IOĆ, nepoznata boravišta, 11. EOĆ, nepoznata boravišta, 12. SOĆ B. B, nepoznata boravišta, 13. SOĆ, nepoznata boravišta, 14. MOĆ, nepoznata boravišta, 15. AOĆ, nepoznata boravišta, 16. BOĆ (upisan i kao PO), nepoznata boravišta, 17. ĆOĆ (upisan i kao ŽO), nepoznata boravišta, 18. JOĆ (upisan i kao TO) nepoznata boravišta, 19. DOĆ, nepoznata boravišta, 20. ROĆ, nepoznata boravišta, 21. ŠOĆ, nepoznata boravišta, 22. Ć S. DOĆ, nepoznata boravišta, 23. J D, nepoznata boravišta, 24. AOĆ CO, nepoznata boravišta, 25. AOĆ GO, nepoznata boravišta, 26. ZO ud. R, nepoznata boravišta, 27. IO pok. R, nepoznata boravišta, 28. IO HO pok. Grge, nepoznata boravišta, 29. IO Š pok. R, nepoznata boravišta, 30. P ROĆ ž. AO, nepoznata boravišta, 31. DO pok. Ž, nepoznata boravišta, 32. ČO pok. IO, nepoznata boravišta, 33. UO pok. IO, nepoznata boravišta, 34. RO ud. I, nepoznata boravišta, 35. KO ž. FO, nepoznata boravišta, 36. MO pok. SO, nepoznata boravišta, 37. BO pok. SO, (upisan i kao ĐO. SO) nepoznata boravišta, 38. IO pok. SO, nepoznata boravišta, 39. OO pok. SO, nepoznata boravišta, 40. FO pok. SO, nepoznata boravišta, 41. VO pok. SO, nepoznata boravišta, 42. NO ud. T, nepoznata boravišta, 43. NO LO, nepoznata boravišta, 44. VO C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 45. VO IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 46. IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 47. POĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48. ŽOĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 49. ŽOĆ IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 50. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51. SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52. G MM ž. LO, nepoznata boravišta, 53. AM pok. MO, nepoznata boravišta, 54. TOĆ, nepoznata boravišta, 55. TOĆ BM, nepoznata boravišta, 56. MM pok. FO, nepoznata boravišta, 57. ĆM pok. FO, nepoznata boravišta, 58. ĆM D pok. FO, nepoznata boravišta, 59. ĆM JM pok. Z, nepoznata boravišta, 60. ĆM H ud. I, nepoznata boravišta, 61. DM pok. I, nepoznata boravišta, 62. SM, [adresa], 63. SM Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 64. SM U pok. K, nepoznata boravišta, 65. SM F pok. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 66. SM DO pok. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 67. RM pok. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 68. ŠM ud. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 69. MO pok. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 70. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 71. FO JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 72. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 73. PM D ud. IO, nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. siječnja 2023. podnio tužbu, ispravljenu podneskom od 3. ožujka 2024., radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] ZGR i 74 ZGR sve u k. o. [katastarska općina] protiv tuženika koji su zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici i plodouživatelji.

1.1. Tužitelj navodi kako je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca EO te usmenim dogovorom postignutim sa svojim bratom DOĆ i sestrom ŽM, tuženicima pod 50. i 51., a dijelom na temelju usmene kupoprodaje sklopljene sa stvarnim vlasnicima TM. Z i CM pok. MO koji su prethodno nasljedili svoje prednike. Tvrdi da u naravi predmetne nekretnine predstavljaju kuću i okućnicu tužitelja koja je u cijelosti ograđena betonskim zidom. Zatim, tvrdi da se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina te je pravo vlasništva stekao po osnovi dosjelosti.

2. Dakle, iz sadržaja tužbenog zahtjeva i tužbe te priložene geodetske skice izmjere proizlazi da tužitelj zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na dijelu čestica zemlje [katastarska čestica] ZGR i 74 ZGR sve u k. o. [katastarska općina] odnosno na točno određenim fizički odijeljenim dijelovima tih nekretnina, pa stoga kao tuženici moraju biti istovremeno naznačene sve osobe koje su u zemljišnoknjižnom ulošcima upisane kao suvlasnici i plodouživatelji jer se u konkretnom slučaju radi o jedinstvenom i nužnom suparničarstvu na pasivnoj strani.

2.1. Naime, prema odredbi čl. 201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje ZPP, dalje ZPP) ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

2.2. Suparničarstvo je u pravilu fakultativna procesno pravna kategorija. No, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom, kod kojeg tužitelj mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa. Za istaknuti je kako se nužno suparničarstvo u ZPP-u izričito ne spominje, ali je poznato u pravnoj doktrini i sudskoj praksi. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva jest ta što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom. U suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Konkretno, ako tužitelj ne bi obuhvatio tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu bi u konačnici trebalo odbaciti. Inače, nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara, te se smatraju kao jedna parnična stranka.

2.3. Dakle, u ovoj pravnoj stvari na strani tuženika moraju biti istovremeno naznačene sve osobe koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici nekretnine te se spor prema može riješiti na jednak način prema svim suparničarima.

3. Odredbom čl. 83. st. 1. ZPP propisano je kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

3.1. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. srpnja 2021.).

4. Provjerom kroz JRO MUP RH, prema podacima koje je dostavio tuženik u tužbi i uz tužbu utvrđeno je da je:

- tuženik pod 6. ĆO. M umro **.**.1995.,

- tuženik pod 26. ZO ud. R umrla **.**.1990.,

- tuženik pod 28. HO pok. R umro **.**.2000.,

- tuženik pod 31. GM. Ž umro **.**.1993.,

- tuženik pod 32. ČO pok. IO umrla **.**.2020.

- tuženik pod 59. JM pok. Z umrla **.**.2020.,

- tuženik pod. 71. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj] umrla **.**.2020.

5. S obzirom na to da je su tuženici pod 6., 26, 28., 31., 32., 59. i 71. umrli prije podnošenja tužbe te da se stoga radi o neotklonjivom nedostatku u stranačkoj sposobnosti, a imajući u vidu da se radi o jedinstvenim i nužnim suparničarima na strani tuženika pa se prema svim tuženicima u ovoj parnici mora donijeti jednaka odluka, to je sukladno odredbi čl. 83. st. 5. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Sinju 4. travnja 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud.

I. DNA:

- punomoćniku tužitelja

II. kal 1.6.