REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-329/2022-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Germania Sport d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 75632766837, zastupan po zaposlenicima IF i UF, obje dipl. iur. protiv tuženika BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po opunomoćeniku Goranu Jariću, odvjetniku u OD Mišević i Jarić d.o.o., L. Jägera 24, Osijek, radi isplate, vr. p. s. 10.868,24 eura, na prijedlog tužitelja, dana 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj Germania Sport d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 75632766837, povukao tužbu protiv tuženika BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ovoj građansko- pravnoj stvari.

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj Germania Sport d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 75632766837, podnio je tužbu protiv tuženika BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u daljnjem tekstu: tužitelj i tuženik) radi isplate iznosa od 10.868,24 eura, a u tužbi je istakao da tužbu podnosi po uputi Općinskog suda u Osijeku iz presude poslovni broj: K-792/2018 od 23. svibnja 2022., kojom je protiv ovdje tužene a tamo okrivljene odbijena optužba da bi dana 11. srpnja 2018. u vremenu od 18,55 sati do 19,20 sati u Osijeku u Poslovnici (Kladionici) tužitelja na adresi [adresa], radeći kao trgovac operater, po prethodnom dogovoru s NN osobom, a u cilju da se nepripadno materijalno okoriste, izdala ukupno 28 listića za klađenje uživo, u vrijednosti od po 3.000,00 HRK za svaki listić te predala tih 28 listića ukupne vrijednosti 84.000,00 HRK NN osobi, a da od te NN osobe nije preuzela novce u iznosu od 84.000,00 HRK i dopustila navedenoj NN osobi da bez problema napusti prostoriju citirane Kladionice i zadrži tih 28 listića za klađenje, oštetivši na taj način ovdje tužitelja za iznos od 84.000,00 HRK.

2. Tužitelj je istakao da je optužba odbijena jer je nadležni tužitelj u navedenom kaznenom postupku (K-792/2018) odustao od kaznenog progona protiv tužene, a kako je tužitelj kao oštećenik u kaznenom postupku upućen u parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtijeva protiv ovdje tužene, ustajući ovom tužbom tužitelj je ocijenio da je postupanje tuženice bilo protupravno jer ista nije smjela izvršiti klađenje i izdavati listiće za klađenje bez uplate novčane protuvrijednosti listića za klađenje, a zbog čega je tužitelj utvrdio iz vlastoručno napisane i potpisane izjave tužene od 11. srpnja 2017., ovjerene dana 28. srpnja 2017. kod javnog bilježnika Biserke Arambašić iz Osijeka, da je tužena 11. srpnja 2017. obavljala fiktivne uplate listića za klađenje bez stvarnog primitka novca tj. ista je vršila računalni upis uplate s rezultatima klađenja i igraču SF izdavala računalni ispis u obliku listića za klađenje.

3. Nadalje, tvrdi tužitelj, iz vlastoručno potpisane suglasnosti tužene za obustavu zarade 12. srpnja 2021. proizlazi da je tužena podmirila manji dio dugovanja tako da je početni iznos štete smanjen na 81.886,79 HRK, a koji tužitelj tužbom potražuje od tuženika jer je SF pravomoćnom kaznenom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-142/2019 od 27. ožujka 2019. proglašen krivim za počinjenje kaznenog dijela prijevare jer si je pribavio znatnu imovinsku korist na štetu ovdje tužitelja u iznosu od 84.000,00 HRK, a kako je ocjena tužitelja da SF i tužena BF solidarno odgovaraju tužitelju za nastalu štetu tada su solidarno i odgovorni tužitelju isplatiti 81.886,79 HRK zajedno s troškom parničnog postupka.

4. U odgovoru na tužbu tužena se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti ističući prije očitovanja o meritumu spora prigovor zastare, a u nastavku je isticala da je kaznenom presudom Općinskog suda u Osijeku, SF proglašen krivim i da mu je izrečena posebna obveza da u roku od 6 mjeseci oštećeniku tj. tužitelju naknadi štetu počinjenu kaznenim dijelom, isplatom iznosa od 84.000,00 HRK, pa kako tužitelj za navedenu štetu raspolaže pravomoćnom i ovršnom ispravom tada je ocjena tužene da tužitelj pokušava pribaviti još jednu osnovu za naplatu iste štete u punom iznosu. Osporavajući i tvrdnju tužitelja da je solidarno odgovorna s SF tužena je predložila sudu da odbije tužbeni zahtjev tužitelja i da joj tužitelj naknadi trošak parničnog postupka.

5. Nakon što je sud pisani odgovor na tužbu dostavio tužitelju 16. veljače 2023., zakazano je pripremno ročište na dan 19. veljače 2025. u 9,45 sati, a isto nije održano jer o pripremnom ročištu nije bio uredno obaviješten tužitelj.

6. Raspravnim rješenjem je sud odredio novo pripremno ročište na dan 26. ožujka 2025. u 9,30 sati, a 24. ožujka 2025. tužitelj i opunomoćenik tuženika dostavili su zajednički podnesak u kojem javljaju sudu da tužitelj povlači tužbu protiv tužene BF, a da je tužena suglasna na povlačenje tužbe te da su tužitelj i tužena suglasni da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

7. Imajući u vidu navedene dispozicije parničnih stranaka valjalo je utvrditi da je tužitelj u smislu odredbe članka 193. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) protiv tuženika povukao tužbu u ovoj građansko-pravnoj stvari i da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Požegi, 4. ožujka 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovoga rješenja dopuštena. Podnosi se u ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Germania Sport d.o.o., [adresa] Zagreb

2. Odvjetnik Goran Jarić, L. Jägera 24, [adresa] Osijek