Poslovni broj: K-240/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
3 1000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IN zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2 u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-225/2025-1 od 21. ožujka 2025. bez održavanja javne rasprave, dana 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i SN rođene S, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, po zanimanju mlinar, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
II. dana 27. prosinca 2024. oko 17,10 sati u [adresa], upravljajući osobnim vozilom marke "Volkswagen", registracijskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod kućnog broja 15, suprotno odredbi članka 38. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), nije obratio dovoljno pažnje na pješaka koji stupa na kolnik, i nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila niti istome pristupio s osobitim oprezom da može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza u svakom trenutku, pa kako je u tom trenutku iz smjera sjevera u smjeru juga, ošt. EN gurajući ručna građevna kolica prelazio pješački prijelaz, udario je prednjom desnom bočnom stranom svog vozila u njegovo tijelo, zbog kojeg udara je ošt. EN pao na tlo te zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma donjeg dijela goljenične kosti i prijelom skočnog zgloba desne noge,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2 u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
IV.te mu sud temeljem čl. 541 st. 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) izdaje
KAZNENI NALOG
V.pa ga sud na temelju istog zakonskog propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
VI.te mu temeljem članka 56. stavak 1. 2 i 3 KZ/11 izriče
UVJETNU OSUDU
na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Temeljem čl. 158 st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 i 80/22 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenik EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] se s ostvarenjem imovinsko-pravnog zahtjeva upućuje u parnicu u cijelosti.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-225/2025-1 od 21. ožujka 2025. optužilo IN zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2 u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11. počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2.U optužnici ODO u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine
3.Sud je prihvatio navedeni zahtjev ODO u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga jer ga smatra osnovanim stoga je i odlučio kao u izreci ove presude.
4.Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene materijalnih i personalnih dokaza u spisu i to zapisnika o očevidu mjesta prometne nesreće od 27. prosinca 2024. (list 4 spisa), situacijskog plana mjesta prometne nesreće od 20. veljače 2025. (list 6 spisa), CD s fotografijama mjesta prometne nesreće (list 7 spisa), dojave KBC-a Osijek o zadobivenim ozljedama na ime ošt. EN (list 8 spisa), otpusno pismo KBC-a Osijek na ime ošt. EN (list 9 spisa).
5.U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra da je djelo počinio iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu jer je kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.
6.Na temelju navedenih materijalnih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.
7. Okrivljenikovo kršenje odredbi članka 38. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), prilikom upravljanja vozilom kritične zgode, u izravnoj je uzročno posljedičnoj vezi s nastalom prometnom nesrećom i teškom tjelesnom ozljedom oštećenika kao njenom posljedicom.
8.Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini i posljedicama koje su djelom prouzročene, te ocijenio opravdanim zahtjev ODO za izricanjem uvjetne osude.
9. Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke presude oštećenika s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti.
10.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 4. travnja 2025.
S U D A C
Siniša Gudelj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
I/ Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) imaju pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pisano (čl. 542. st. 2. ZKP-a/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP-a/08).
II/ Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Osijeku, u dovoljnom broju primjeraka (čl. 545. st. 1. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-225/2025
2. okrivljeniku uz optužnicu
3. oštećeniku
