REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp- 772/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MJD, zbog prekršaja iz članka 134 stavka 4 uz primjenu odredi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljene protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/25-4/15948 urbroj: 511-11-09-25-1 od 13. veljače 2025, nakon provedenog žurnog postupka 4 travnja 2025. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljena: MJD, rođena MJD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], kći M i B,

kriva  je

I. što je

10. siječnja 2025. u 10:38 sati u mjestu Slavonskom Brodu, Ulica Petra Krešimira IV kućni broj 6 uzrokovala prometnu nesreću, u kojoj je jedna osoba zadobila lake tjelesne ozljede, na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Dacia Sandero", registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Ulice Petra Krešimira IV, od zapada u smjeru istoka, s njom u automobilu, nalazila se putnica MJ, ispred nje, kolnik Ulice Petra Krešimira IV, preko obilježenog pješačkog prijelaza, od sjevera u smjeru juga, u svojstvu pješaka prelazila je BJ, na opisanom mjestu, gdje se na obilježenom pješačkom prijelazu ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, nije se takvom prijelazu približavala sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, odnosno da bi propustila BJ koja je već bila stupila na pješački prijelaz, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u tijelo pješaka BJ, nakon čega je ista pala na kolnik.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 134 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 134 stavak 4 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na temelju narečenih zakonskih propisa, te na temelju odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 € (dvije stotine četrdeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 160,00 € (stotinu šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljenici naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak djelatnika policije u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/25-4/ 15948 urbroj: 511-11-09-25-1 od 13 veljače 2025 kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani ističe da joj je žao što je došlo do počinjenja prekršaja te navodi da je kritične zgode stajala ispred pješačkog prijelaza i propuštala pješake. Kada su svi prešli krenula je, a onda se ispred njenog automobila našla dotična gospođa i čini se da je od šoka pokleknula. Gospođa je nastavila dalje hodati, a ona-okrivljenica – je stala sa strane i htjela s njom razgovarati, a gospođa je vičući udaljila se sa mjesta nesreće. Stajala je 10-15 minuta, kako se gospođa nije vratila i ona je napustila mjesto prometne nesreće. Okrivljena nadalje navodi da radi kao pomoćnik djetetu sa invaliditetom i ima minimalna primanja. Majka je jednog malodobnog djeteta i skrbi o ocu koji ima 78 godina, pa moli sud da joj novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži i oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Budući da okrivljena u svojoj obrani priznaje da je počinila inkriminirani prekršaj sud je okrivljenu za počinjeni prekršaj oglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljenoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljena počinjeni prekršaj iskreno priznala te iz razloga što okrivljena nije do sada prekršajno kažnjavana, a kao olakotnu okolnost sud je okrivljenoj cijenio i činjenicu da ima mala primanja, majka je jednog maloljetnog djeteta i skrbi o ocu starije životne dobi, dok otegotnih okolnosti u korektnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom novčanom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenice.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 4. travnja 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenica,

2. tužitelj,

3. pismohrana,