Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-198/2024-5

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojega zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, Ulica Ferka Ivanščaka br. 3, protiv ovršenika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-4852/2022 od 25. rujna 2023., 4. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-4852/2022 od 25. rujna 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Plenković, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-4852/2022 (UPP/OS-Ovrv- 183/2022) od 20. srpnja 2022., u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje.

II Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga."

2. Protiv toga rješenja žali se ovrhovoditelj bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome ističe da prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jadranke Plenković poslovni broj Ovrv- 4852/2022 od 20. srpnja 2022. nije prigovor iz članka 57. Ovršnog zakona već se isti treba smatrati prijedlogom za odgodu ovrhe jer ovršenik ne spori dug već traži odgodu. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s člankom 57. stavkom 4. i člankom 58. stavkom 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje: OZ) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, na koju u žalbi sadržajno ukazuje ovrhovoditelj.

5. Odredbom članka 57. stavkom 4. OZ-a propisano je da u situaciji kada ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.

5.1. Prema odredbi članka 58. stavka 3. OZ-a, u situaciji kada se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu, dok prema odredbi članka 58. stavka 4. OZ-a kada se rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha, daljnji postupak nastavit će se kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave.

6. Kako ovršenik u svom prigovoru od 1. kolovoza 2024. ističe da trenutno nije u mogućnosti podmiriti dug jer se nalazi na odsluženju zatvorske kazne pa zato predlaže odgodu i obustavu ovrhe i ističe da bi dug od 3.035,80 kuna podmirio nakon odsluženja zatvorske kazne i nakon što se zaposli, to ovršenik svojim prigovorom ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe. Kako prvostupanjski sud takav prigovor nije smatrao prijedlogom za odgodu ovrhe već je smatrao da ovršenik prigovorom pobija rješenje o ovrsi u smislu članka 58. stavka 3. OZ-a te je u povodu njega stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, to je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja počinio gore navedenu bitnu povredu odredaba postupka.

7. Stoga je, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a trebalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom te će ponovno odlučiti o prigovoru ovršenika izjavljenom protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 20. srpnja 2022.

U Velikoj Gorici 4. travnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos