REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2311/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/23-03/35311 URBROJ: 251-10-73/61-24-5 od 27.11.2024., u žurnom postupku dana 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik: SR, sin S i I, rođ. **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga supruga, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
oslobađa se optužbe
da bi:
dana 17. srpnja 2023. u 15:59 sati u [adresa], zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
dakle, da bi kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom
pa da bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA 340-07/23-03/35311
URBROJ: 251-10-73/61-24-5 izdala je 27.11.2024.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj, a da je točno da je predmetne zgode 17.7.2023. u 15,59 sati zaustavio vozilo [registarska oznaka] u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranja vozila osoba s invaliditetom i za prednjim vjetrobranskim staklom imao je istaknut znak pristupačnosti, tako da činjenični opis ne odgovara istini. Ističe da je njegova supruga invalid i uvijek stavi znak pristupačnosti, a komunalni redar je tvrdio da nije mogao vidjeti valjanost znaka pristupačnosti. Supruga sada posjeduje novu Europski znak pristupačnosti.
3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 16.10.2023. (str. 8 spisa), podatci o vozaču (str. 10 spisa), naredbu o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] (str. 15 spisa), službenu bilješku od 17.7.2024. (str. 16. spisa), razgledane se fotografije vozila [registarska oznaka] (str. 17 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (str. 19-20 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani osporio počinjenje prekršaja tvrdeći da je u svom vozilu imao istaknut znak pristupačnosti.
6. Sud je nakon uvida u fotografije osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] priloženih spisu predmeta po tužitelju (str. 17 spisa) utvrdio da je okrivljenik kritične zgode za prednjim vjetrobranskim staklom u svom vozilu imao istaknut znak pristupačnosti.
7. Slijedom navedenog, uvažavajući obranu okrivljenika i materijalne dokaze u spisu, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: SR, [adresa]
2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. pismohrana-ovdje
