REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-2680/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/77237, Urbroj: 251-10-73/90-24-3 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: SM, sina S i NM, r. N, rođenog **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], komercijalista, zaposlenog, oženjenog, oca troje djece, pismenog, SSS, 1.100,00 eura, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 8. rujna 2023. do 23. rujna 2023. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. studenoga 2022. 19,17 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Debanićev breg 1 u Zagrebu,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/22-03/77237, Urbroj: 251-10-73/90-24-3 od 27. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali nikada nije primio obavijest Gradskog ureda da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je tim vozilom 25. studenoga 2022. navodno počinila prometni prekršaj. Da je obavijest primio, sigurno bi dostavio podatke. Kada mu je sutkinja predočila povratnicu na listu 10 spisa, izjavio je da se na njoj ne nalazi njegov potpis i ne zna tko je to potpisao, a on se potpisuje kao na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i svojoj osobnoj iskaznici koju je predočio sutkinji.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je ivršila uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 115051898 izdanu 19. kolovoza 2020. u PU zagrebačkoj, na kojoj se nalazi potpis okrivljenika istovjetan potpisu na prigovoru te u bitnome različit od potpisa na povratnici na listu 10 spisa.

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 25. studenoga 2022. u 19,07 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 83. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na Debanićevom bregu 1 u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljeniku, kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezan dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenika na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i njegovoj osobnoj iskaznici.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenik primio poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 4. travnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŠM - ovdje

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.