REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CČ zbog prekršaja iz čl. 114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 40/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/81332, urbroj: 511-19-45-24-1 od 19.09.2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. travnja 2025. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
presudio je
Okrivljenik AČ, sin C i GČ, djevojačko prezime majke A, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomski stručni radnik, zaposlen, s plaćom od cca 1000 eura, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 29. lipnja 2024. godine u 16,42 sati, u Zagrebu, kao vozač vozila L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom, a kretao se kolnikom Vodovodne ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Magazinskom cestom, zaustavljen je po djelatnicima policije te da bi bilo utvrđeno da tijekom upravljanja navedenim motociklom u prometu na cestama ne bi na glavi nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
čime da bi počinio prekršaj iz članka 114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. .2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, II PPP izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. .9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani porekao prekršajno djelo u bitnom navodeći ističući da je kritične zgode upravljao motociklom i da je pritom imao na glavi zaštitnu kacigu i drži d atime nije počinio predmetni prekršaj.
4.Iako pozvan radi ispitivanja u svojstvu svjedoka UČ, policijski službenik Mobilne jedinice prometne policije koji je prekršaj utvrdio, nije se odazvao, pa Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njezino prisustvo dovođenjem, te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela ''in dubio pro reo'', a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.
5.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. . 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 04. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik AČ, [adresa]
2. Tužitelj PUZ, II postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija 6, Lučko,
3. Za spis
