REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LU, zbog prekršaja iz čl.216. st.1. toč.3. i st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod klasa: 211-07/24-5/28456, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave bez prisustva okrivljenice i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 04. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenica LU, kći FU, rođena **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. 14. travnja 2024. u 14:08 sati, u Zagrebu, Ilica 437, upravljala je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se izlaznim kolnikom kbr. 437 ulice Ilica u smjeru sjevera (BP „Lukoil“), prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije, iako ne smije,

čime je počinila prekršaj iz čl.216. st.1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.216. st.3. istog Zakona,

2. što je na istom mjestu u isto vrijeme kao pod toč.1. upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] te dolaskom do kolnika ulice Ilica, suprotno postavljenoj prometnoj signalizaciji, uključivala se u promet skrećući lijevo u smjeru sjeverozapada preko južne kolničke trake i neisprekidane dvostruke središnje crte na kolniku na sjevernu kolničku traku ulice Ilica,

čime je počinila prekršaj iz čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.12. st.8. istog Zakona,

3. što je na istom mjestu u isto vrijeme kao pod toč.1. upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje pa je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletjela je na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽU, a kretao se desnom prometnom trakom južne kolničke trake ulice Ilica u smjeru istoka, a sudar izbjegavao skretanjem u lijevo u smjeru sjeveroistoka preko lijeve prometne trake na sjevernu kolničku traku ulice Ilica namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te je odmah potom, u izbjegavanju naleta na osobni automobil [registarska oznaka], vozačica ĐU koja je upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice Ilica u smjeru zapada, skrenula je vozilom u desno u smjeru sjeverozapada u desnu prometnu traku sjeverne kolničke trake ulice Ilica gdje je na stražnji dio njezinog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil AH7643 (L) kojim je upravljao ŠU, a kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice Ilica u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog automobila [registarska oznaka] ĐU, koja je liječničku pomoć zatražila je naknadno dana 15.04.2024. koja joj je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice - Klinici za traumatologiju u Zagrebu,

čime je počinila prekršaj iz čl.45. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.45. st.4. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,

4. što je na istom mjestu u isto vrijeme kao pod toč.1. upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] te je nakon prometne nesreće vozačica LU s osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila je mjesto događaja, a da prethodno nije popunila i potpisala Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu s drugim vozačima sudionicima,

čime je počinila prekršaj iz čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.176. st.5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za djelo prekršaja pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),

za djelo prekršaja pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

za djelo prekršaja pod toč.4. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.160,00 eura (dvijetisućestošezdeseteura).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci po stjecanju prava na upravljanje, odnosno položenom vozačkom ispitu B kategorije.

IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta događaja u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura) te paušalnu svotu u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura), a što ukupno iznosi 157,00 eura (stopedesetsedameura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasa: 211-07/22-3/15342, Ur.broj: 511-19-45-22-1 od dana 11. kolovoza 2022., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenica pozvana na ispitivanje dana 27. studenoga 2024. i dana 23. siječnja 2025., pozive nije primila te su se isti vratili s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, stoga je sudac 23. siječnja 2025. zatražio od Policijske postaje Sveti Ivan Zelina provjeru adrese za okrivljenicu.

3. Dana 21. veljače 2025. zaprimljena je obavijest nadležne policijske postaje u kojoj je naznačeno da su policijski službenici dolaskom na adresu u [adresa] zatekli oca okrivljene, FU koji je iskazao da njegova kćer stanuje u [adresa]. Odlaskom na navedenu adresu okrivljenica LU je osobno zatečena na adresi stanovanja te je ista navela da već četiri godine stanuje neprijavljeno na adresi [adresa] i da ne koristi nikakav mobitel.

4. Okrivljenica je ponovno pozvana na ročište za dan 4. travnja 2025., a koji je poziv uredno i na vrijeme zaprimila, svoj nedolazak nije ispričala. U primljenom pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju njenog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

5. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, Prijava KBC Sestre milosrdnice-Klinika za traumatologiju za Lorenu Šimić, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] za ŠU, serijski broj [serijski broj] za ŽU, serijski broj [serijski broj] za ĐU, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01470499, dopis PP Sveti Ivan Zelina upućen II postaji prometne policije Zagreb, službena zabilješka od 16. travnja 2024., izvješće o postupanju, troškovnik PU zagrebačke, obavijest serijski broj [serijski broj] uručena okr., isprint fotografija, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 18. listopada 2024. (okrivljenica je višekratno kažnjavana radi djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dopis II postaje prometne policije Zagreb kojim dostavlja DVD medij, izvadak iz JRO za okrivljenu od 22. siječnja 2025., dopis suda upućen PP Sveti Ivan Zelina od 23. siječnja 2025. radi terenske provjere za okr., dopis PP Sveti Ivan Zelina od 10. veljače 2025. o postupanju nakon obavljene terenske provjere za okr.

6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno dokaza koji prileže spisu, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja joj se stavljaju na teret, budući je predmetnog dana utvrđeno da je upravljala osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije, iako ne smije te da je upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] te dolaskom do kolnika ulice Ilica, suprotno postavljenoj prometnoj signalizaciji, uključivala se u promet i da je predmetne zgode uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba zadobila tjelesne ozljede kao i da je nakon prometne nezgode napustila je mjesto događaja, a da prethodno nije popunila i potpisala Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu s drugim vozačima sudionicima, stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

7. Slijedom navedenog sudac je okrivljenicu oglasio krivom te joj izrekao novčane kazne u donjoj granici Zakonom propisanog raspona novčane kazne, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez njezine nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. . 1. vezano uz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljenici je za djela prekršaja opisanih u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije po stjecanju prava na upravljanje odnosno položenom vozačkom ispitu "B" kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci po stjecanju prava na upravljanje odnosno položenom vozačkom ispitu "B" kategorije, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaje, te djelovati na nju da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime troška izrade skice mjesta događaja u razmjeru kao i paušalnu svoju, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Zagreb, 4. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici – LU, [adresa]

2. tužitelju – MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb

3. u spis