REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5150/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 04. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Prihvaća se prigovor okrivljenika DZ, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II.
Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/113003, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 17.12.2024. okrivljenik DZ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 (slovima: sto trideset) eura, a zbog prekršaja iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura dvadeset sedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik DZ je pravodobno osobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da ne poriče da je imao sigurnosni pojas. Nadalje je naveo da je tog dana primio otkaz od strane poslodavca, o čemu je priložio i dokumentaciju, te je zbog žalosti, tuge i brige
kako prehraniti svoju obitelj radi otkaza o tehnološkom višku zaboravio staviti sigurnosni pojas, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan, njegovo iskreno kajanje, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljenika, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije njega i njegove obitelji.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 04. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
