Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-350/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u ostavinskom predmetu iza pok. ŽP, iz [adresa], rođenog **.**.1930., umrlog **.**.1979., odlučujući o žalbi nasljednika ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i nasljednika KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovi broj O-755/24 od 28. ožujka 2024., 4. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika ĆP i KP te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovi broj O-755/24 od 28. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

''I. Utvrđuje se da iza pok. PP pok. Ž, iz [adresa], rođenog **.**.1930., umrlog **.**.1979. naknadno pronađenu imovinu čine:

NEKRETNINE:

- čest. zem.: [katastarska čestica] ZGR AVLIJA, 204/3 PAŠNJAK i 205 GUVNO upisane u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – za 180/5760 dijela;

- Izvanknjižno vlasništvo: čest. zem.: [katastarska čestica] VINOGRAD, površina: 58 m2, 6816/349 VINOGRAD, površina: 68 m2, 6816/350 VINOGRAD, površina: 108 m2, 6816/351 VINOGRAD, površina: 336 m2, 6816/515 TORINA, površina: 37 m2, 7087/1 VINOGRAD, površina: 90 m2 i 7087/2 VINOGRAD, površina: 68 m2, upisane u Posjedovni list broj: 1312, K. O. [katastarska općina] – za cijelo

II. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O- 1173/79 od 28.12.1979. iza smrti pok. PP pok. Ž, iz [adresa], rođenog **.**.1930., umrlog **.**.1979., naknadno pronađena imovina raspoređuje se i to: a) ĆP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela

b) KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela

c) IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3

III. Općinski sud u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Imotski u će po pravomoćnosti izvršiti uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I. ovog rješenja, kako je navedeno u točki II. ovog rješenja, dok će Područni ured za katastar Split Ispostava za katastar nekretnina [adresa] po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos nekretnina navedenih u točki I. izreka ovog rješenja na način određen točkom II. izreke ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli nasljednici ĆP i KP, navodeći da osporavaju rješenje o naknadno pronađenoj imovini te predlažu da se njihova žalba uvaži. Tvrde da je postupak o naknadno pronađenoj imovini vođen samo da bi se dopunili podaci iz zemljišnih knjiga i katastra, koji nisu bili navedeni u prethodnom rješenju, pa da se ne radi o novoj imovini u k. o. [katastarska općina], dok se ne spori dio nasljednici IP u k. o. [katastarska općina]. Tvrde da je sunasljednica, a njihova sestra isplaćena nakon smrti oca za svoj dio u k. o. [katastarska općina], što će dokazati saslušanjem nasljednika, a postojale su i isplate ali ih trenutno ne mogu naći.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ostavinskog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 - isp. 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), koji se Zakon supsidijarno primjenjuje u ostavinskom postupku u vezi sa čl. 175. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN), na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a).

5. Prvostupanjski sud ispitao je sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom postupku i na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene valjano utvrdio činjenično stanje.

6. U obrazloženju pobijanog rješenja je između ostalog navedeno:

- da je kod Općinskog suda u Splitu proveden ostavinski postupak iza smrti pok. PP. Ž, iz [adresa]

- da je 28.12.1979. donijeto rješenje o nasljeđivanju broj: O-1173/79, a nasljednicima su temeljem zakona i usljed odreke AP, supruge i ŠP, kćerke, proglašeni Protrka Ivica, sin i Protrka Mirko, sin

- da je supruga AP umrla **.**.2023.

- da su 16. veljače 2024. zakonski nasljednici ĆP i KP podnijeli sudu prijedlog radi rasporeda naknadno pronađene imovine

- da je povodom prijedloga 28.ožujka 2024. održano ročište na kojem su zakonski nasljednici ostavitelja prihvatili dio koji ih pripada po zakonu.

7. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZN-a na ročištu za ostavinsku raspravu sud će rapsraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. Prema odredbi čl. 220. st. 1. i 3. ZN-a, svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu. Osoba koja je valjano dala izjavu da prihvaća nasljedstvo, ne može ga se više odreći.

8. Dakle, posebnu vrstu izjava sudionika ostavinske rasprave čine njihove nasljedničke izjave. Nasljednička izjava je izričito, jednostrano, strogo formalno i neopozivo očitovanje volje sudionika ostavinske rasprave, želi li da mu zbog ostaviteljeve smrti pripada nasljedno pravo, odnosno neko drugo pravo nasljednopravne naravi koja za njega nastaje zbog ostaviteljeve smrti (pozitivna nasljednička izjava) ili to ne želi (negativna nasljednička izjava).

9. Pregledom spisa utvrđeno je da su na ročištu 28. ožujka 2024. svi nasljednici IP, ĆP i KP dali i potpisali, identične nasljedničke izjave te se prihvatili nasljedstva koje im pripada temeljem zakona iza smrti pok. oca ŽP pok. Ž.

10. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je valjano obrazložio pobijano rješenje, te ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama. Upravo suprotno, sud je dostatno obrazložio zbog čega je riješio kao u izreci pobijanog rješenja, a sve temeljem prijedloga radi rasporeda naknadno pronađene imovine ovdje žalitelja. Na ročištu 28. ožujka 2024. su zakonski nasljednici ostavitelja prihvatili dio koji ih pripada po zakonu, a žalitelji nisu navodili činjenice koje sada navode u žalbi. Sukladno navedenom, prvostupanjski sud je na temelju prezentiranih činjenica i danih nasljedničkih izjava pravilno donio pobijano rješenje.

11. Neosnovani su žalbeni razlozi pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355. ZPP-a), te pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), pa je stoga valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP- a, a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje u cijelosti.

U Velikoj Gorici 4. travnja 2025.

Sudac

Vitomir Boić