REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-18787/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB:29524210204, koje zastupa opunomoćenik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenika PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 4. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak nastao u postupku naplate rješenja o ovrsi Ovrv-72681/2024 pri Financijskoj agenciji u iznosu 93,75 € sa zateznim kamatama koje teku od 4. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
1.U zahtjevu podnesenom sudu 11. veljače 2025. ovrhovoditelj predlaže donijeti rješenje kojim će naložiti ovršeniku da mu naknadi troškove koji su mu nastali provedbom naplate javnobilježničkog rješenja o ovrsi. U prilogu dostavlja zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji od 23. siječnja 2025. s potvrdom slanja, rješenje o ovrsi Ovrv-72681/2024 od 7. siječnja 2025. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, primjerak odluke iz sudske prakse.
2.Zahtjev je djelomice osnovan.
3.Sukladno odredbi čl. 14 st. 4 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/20., 6/24., dalje: OZ) ovrhovoditelju su priznati troškovi koji su bili potrebni za naplatu tijekom izvansudske ovrhe i to sastav zahtjeva za naplatu od 23. 1. 2025. 50,00 € po Tbr. 11/5 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., dalje: Tarifa), sastav zahtjeva sudu od 11. 2. 2025. 25,00 € po Tbr. 11/10 Tarife, što uvećano za PDV 25% 18,75 € ukupno iznosi 93,75 €.
4.Kamate su određene po čl. 30 OZ i čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).
5. Ovrhovoditelju nije priznat trošak za pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti jer istu zajedno s rješenjem o ovrsi ovrhovoditelju dostavlja javni bilježnik u siguran elektronički poštanski pretinac sukladno čl. 283 st. 1 OZ i čl. 11 Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku (Narodne novine broj 43/21. i 94/21.), a što je utvrđeno uvidom u elektronički predmet Ovrv-72681/2024 i otpravak s nadnevkom uručenja 7. 1. 2025. Intencija uvođenja postupka elektroničke komunikacije i podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu, te osnivanje elektroničkog spisa u kojem javni bilježnik radnje poduzima isključivo putem aplikacije i informacijskog sustava, svakako je i smanjenje troškova koji su opterećivali ovu vrstu ovršnih postupaka. Stoga je propisivanje obveze javnog bilježnika da rješenje o ovrsi zajedno s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju u njegov siguran elektronički poštanski pretinac učinilo nepotrebnim poduzimanje radnje ishođenja takve potvrde u ovoj vrsti postupaka. Drugim riječima, sam postupak izdavanja i dostave potvrde ovršnosti je ubrzan bez potrebe za njegovim iniciranjem od strane stranke. Zato trošak pribavljanja takve potvrde ne može u ovom slučaju ići na teret protivne strane, jer da bi ovrhovoditelj imao pravo tražiti ga, mora dokazati da je on ili njegov punomoćnik doista obavio radnju pribave te potvrde. Ne osporava se pritom pravo ovrhovoditelja da u okviru ugovora o nalogu (što je u biti i ugovor o odvjetničkom zastupanju) plati svom nalogoprimcu (odvjetniku) po izdanom računu za obavljene usluge i ovaj trošak prema odredbama Tarife. Međutim, nema mjesta naplati tog troška na teret ovršenika ako je radnju dostave potvrde ovršnosti učinio javni bilježnik slanjem u siguran elektronički pretinac punomoćnika ovrhovoditelja, a što je utvrđeno u ovom slučaju. Ovrhovoditelju nadalje, nije priznat niti dio tijeka zateznih kamata na troškove postupka jer nije dokazao da su učinjeni, odnosno plaćeni prije no što je sud donio odluku o njihovoj osnovanosti.
Zagreb, 4. travnja 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. opunom. ovrhovoditelja
2. ovršeniku uz prijedlog
