REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj R1Ob-43/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30c, OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa voditelj ŽŽ dipl.iur. univ.spec.iur., protiv protustranke SŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta kojega zastupa poseban skrbnik ĆŽ dipl. pravnica stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek radi lišavanja protustranke prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu maloljetnu MŽ i maloljetnog HŽ, koju djecu zastupa poseban skrbnik RŽ dipl. pravnica stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 4. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Protustranka SŽ, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], otac djece maloljetne MŽ rođene **.**.2007. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog HŽ rođenog **.**.2012. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu.

II. Ovo će se rješenje, po pravomoćnosti, dostaviti nadležnim matičnim uredima radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi upisa u očevidnik o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 24. siječnja 2024. podnio prijedlog radi lišavanja protustranke SŽ prava na roditeljsku skrb u odnosu na u izreci navedenu maloljetnu djecu, u smislu odredbe čl. 170.-177. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23- Odluka Ustavnog suda RH i 156/23, dalje u tekstu ObZ).

1.1. U prijedlogu, predlagatelj navodi da je protustranka otac navedene djece, da je presudom Općinskog suda u Županji posl. br.1P-203/13 od dana 2. siječnja 2014. razveden brak roditelja navedene djece protustranke SŽ i ŽŽB, da protustranka kao otac od tada s djecom ne ostvaruje osobne odnose sukladno sudskoj odluci, da ne plaća istom presudom određeno uzdržavanje za djecu, da starije dijete ne želi više kontakt s ocem i odbija s njim telefonski razgovarati, da je mlađe dijete vidjelo oca tek prošle godine putem video poziva, da majka djece samostalno o djeci skrbi, da je protustranka odbio ishoditi osobne dokumente za djecu, koje je majka ishodila uz suglasnost nadležnog tada centra za socijalnu skrb, da je majka kod predlagatelja zapisničkom izjavom iznijela naprijed navedene podatke te zatražila da se protustranka liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu, nakon čega je predlagatelj 11. listopada 2023. stupio u telefonski kontakt s protustrankom koja je tada izjavila da živi i radi u Njemačkoj, da rijetko dolazi u Republiku Hrvatsku, da nema u planu dolaziti skoro, da ga se ne traži na adresi prijavljenog prebivališta te nije htio dati adresu u Njemačkoj, iznio je da je voljan plaćati za djecu uzdržavanje, koje do sada nije plaćao, ako mu se javi majka djece i zatraži to, da ne zna kako djeca izgledaju te da se ne namjerava odazvati pozivu predlagatelja i suda.

Predlagatelj je naveo i da je omogućio, tijekom postupka provedenog u zaštiti osobnih prava navedene djece, djeci izraziti mišljenje pred psihologom kod predlagatelja, te je popunio liste razvojnih rizika u odnosu na djecu i majku djece s obzirom da je otac odbio svaku suradnju.

2. U ovom postupku prava i interese navedenog maloljetnog djeteta štiti posebna skrbnica RŽ dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-43/2024-2 od 8. veljače 2024., koja je obavijestila sud da je suglasna s prijedlogom s obzirom na sve dokaze i iznesene činjenice.

3. Sud je prijedlog s prilozima pokušao dostaviti protustranci na adresu navedenu u prijedlogu kao adresu posljednjeg poznatog prijavljenog prebivališta protustranke, no to se sudsko pismeno sudu vratilo s naznakom poštanskog službenika: „Odselio“, te je, nakon što je 16. veljače 2024. utvrdio da protustranka nema prijavljeno prebivalište niti boravište kao aktivnu adresu u Jedinstvenom registru osoba koji se vodi kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske izvršenim vanjskim uvidom u taj registar, sud zatražio od nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje u tekstu Zavod) imenovanje posebnog skrbnika protustranci kao osobi nepoznatog prebivališta i boravišta.

Rješenjem od 3. lipnja 2024. nadležni područni ured Zavoda imenovao je protustranci posebnog skrbnika u osobi ĆŽ dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, koje je tijekom provedbe ovoga postupak zastupala prava i interese protustranke.

3.1. Nakon što je prijedlog s prilozima dostavljen protustranci putem posebne skrbnice, posebna skrbnica protustranke obavijestila je sud da s protustrankom nije uspjela stupiti u kontakt i da o njemu nema nikakvih saznanja, te se opreza radi protivila prijedlogu i nije se protivila provođenju predloženih dokaza.

4. Za potrebe ovoga postupka predlagatelj je sudu dostavio ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime SŽ (stranica spisa 4), rodni list na ime MŽ i rodni list na ime HŽ (stranica spisa 6-8), Presudu Općinskog suda u Županji 1 P-203/13 od 2. siječnja 2014. (stranica spisa 10-12), zapisnik sastavljen kod predlagatelja 24. travnja 2023. s izjavom ŽŽB (stranica spisa 14-15), nalaz i mišljenje psihologa od 4. srpnja 2023. danog po psihologu kod predlagatelja za djecu MŽ i AŽ i njihovu majku SŽB (stranica spisa 16-17), stručnu zabilješku stručnog radnika kod predlagatelja od 11. listopada 2023. (stranica spisa 18), socijalnu anamnezu sastavljenu za obitelj SŽB **.**.2024. (stranica spisa 20-21) i obiteljsku procjenu od 22. siječnja 2024. s mišljenjem stručnog tima predlagatelja (stranica spisa 22-24), u koje je isprave sud izvršio uvid te ih pregledao u dokaznom dijelu ovoga postupka.

4.1. Iz naprijed navedenih opisanih isprava, utvrđeno je da je protustranka otac, a ŽŽB majka navedene djece, da je brak protustranke i ŽŽB razveden 2014. godine te je odlučeno da će djeca živjeti s majkom, određeno ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem, te ocu naloženo plaćati za djecu uzdržavanje u novcu, da je nakon razvoda isključivu brigu o navedenoj djeci vodila njihova majka, da u postupku, koji je kod predlagatelja proveden radi utvrđivanja činjenica važnih za podnošenje prijedloga u ovom predmetu, a nakon zapisničke izjave majke djece dane kod predlagatelja (stranica spisa 14-15), protustranka nije sudjelovala dolaskom u prostorije predlagatelja nego da je s njim ostvaren telefonski kontakt u kojemu je protustranka iznijela kako je to predlagatelj naveo u svome prijedlogu, te da opisani navodi i postupanje protustranke oslikava njegovo poimanje i ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi u odnosu na navedenu djecu čiji je otac, koje se može opisati neizvršavanjem niti jednog sadržaja roditeljske skrbi bez razumijevanja položaja djece, njihove potreba za ostvarivanjem osobnih odnosa s ocem i redovitog ispunjenja očeve obveze plaćanja odlukom suda određenog uzdržavanja za djecu.

Nakon psihologijske obrade majke navedene djece, utvrđeno je da ta obrada ne ukazuje na postojanje devijacija na intra ili interpsihičkom funkcioniranju majke, dok je iz izraženog mišljenja djece pred psihologom Zavoda utvrđeno da se ona pozitivno izjašnjavaju o majci i da imaju s majkom razvijen odnos privrženosti, dok je između kćeri i protustranke kao oca narušen odnos s obzirom da dijete ocu zamjeru što ju je napustio i povrijeđena je njegovim postupanjima, dok između sina i protustranke kao oca ne postoji izgrađeni odnos i dijete je potpuno indiferentno prema ocu s kojim u formativnom periodu nije bio u mogućnosti razviti odnos privrženosti tako da niti jedno dijete nema interes za ocem niti za izgradnjom odnosa s ocem, koji s djecom ne ostvaruje osobne odnose, ne ostvaruje niti jedan sadržaj roditeljske skrbi u odnosu na njih i tijekom godina od razvoda braka nije tražio pomoć nadležnog tijela ukoliko je smatrao da su mu određena roditeljska prava uskraćena. Utvrđeno je (služba bilješka od 11. listopada 2023- stranica spisa 18) da je predlagatelja s protustrankom obavio telefonski razgovor u kojemu je iskazao navedeno u prijedlogu, da je u tom razgovoru protustranka upoznata s tim da je majka djece ŽŽB pokrenula postupak radi lišenja prava protustranke na roditeljsku skrb, objašnjeno mu je značenje toga postupka, dok je on ponavljao je da ga je majka djece izbacila iz kuće, da mu nije dopuštala da viđa djecu, da deset godina nije vidio djecu i da ih je nekoliko puta čuo telefonom, da socijalnoj radnici koja je s njim obavila razgovor nije znao reći kada su djeca rođena, te je iznio da ne zna kako djeca izgledaju, da za njih nije plaćao uzdržavanje no da je voljan plaćati ako mu se javi majka djece i to od njega zatraži, da se nije javljao nadležnom područnom uredu zavoda za pomoć oko uspostave odnos s djecom, da se nije mogla primijetiti u tom razgovoru da takva želja stvarno postoji kod protustranke, da je upoznat s odlukom suda o razvodu koja je na snazi, njegovim dužnostima i pravima koje iz nje proizlaze te zakonskim odredbama koje štite prava i interese djece, pružena mu je savjetodavna pomoć i podrška vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi, upoznat je s daljim postupanjima Zavoda i mogućim sudskim postupkom vezano za lišenjem prava na roditeljsku skrb te je rekao da se ne namjerava odazvati na poziv Zavoda niti na poziv suda, kao što je na početku toga razgovora naveo da živi u [adresa], no nije htio dati tu adresu, rekao je da rijetko dolazi u Republiku Hrvatsku i nema u planu uskoro dolaziti i da ga se ne traži u Bjelovar gdje je prijavljen.

Utvrđeno je da su djeca prilagođena u sredini u kojoj žive, u školskoj sredini, da redovito i uredno ispunjavaju školske obveza, nemaju teškoća u usvajanju školskog gradiva, da majka redovito dolazi u školu na roditeljske sastanke i informacije o djeci, da je majka zaposlena i da se uzdržavaju od njezine plaće, najamnine za kuću 200,00 eura mjesečno i arende od 4,5 kj zemlje godišnje oko 650,00 eura, te da su djeca dobro, da djeca nisu razvojno ugrožena te da nije vjerojatno da će u aktualnoj situaciji, psihofizički i socijalni razvoj djece biti ugrožen.

5. Odredbom čl. 170. ObZ određeno je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

5.1. Posebne pretpostavke za određivanje ove mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, propisane su u čl. 171. ObZ .

5.2. Rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb, sukladno čl. 172. ObZ, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež i nužan mu je prilog izvješće i procjena centra za socijalnu skrb na kojima se temelji taj zahtjev.

5.3. Odredbom čl. 175. ObZ-a određeno je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi i samo u iznimnim okolnostima sud može roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, kada odluku o tome donosi u rješenju kojim roditelja lišava prava na roditeljsku skrb, kako je to u odredbi čl. 174. ObZ-a.

6. Čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta Ujedinjenih naroda od 20. studenog 1989., koja Republiku Hrvatsku obvezuje na temelju notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, propisano je da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta te da takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što je zlouporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, dok je st. 2. čl. 9. ove Konvencije određeno da svim zainteresiranim stranama u svakom postupku koji se vodi u skladu sa st. 1. se mora omogućiti sudjelovanje i izjašnjavanje, dok je u st. 3. toga članka, određeno je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

7. Prijedlog za lišenja prava protustranka na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu kojoj je protustranka otac podnesen je po ovlaštenoj osobi i potpun je u smislu odredbe čl. 172. ObZ-a, te je osnovan u smislu odredbe čl. 170. i 171. ObZ-a.

8. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da roditelji navedene djece ne žive zajedno od razvoda braka, da od tada djeca stanuju s majkom i da isključivo majka djeci pruža svakodnevnu potrebnu skrb, dok je otac, protustranka, zbog života u inozemstvu i rijetkih dolazaka u mjesto prebivališta djece potpuno nezainteresiran za ostvarivanje ijednog sadržaja roditeljske skrbi u odnosu na navedenu djecu čiji su oni roditelji, da starije dijete ne želi kontakt s ocem, dok je mlađe dijete tek 2023. prvi put u životu, a dijete je starosti deset godina, vidjelo oca putem video-poziva, te da niti ono ne želi kontakt i upoznavanje s ocem, da majka djece valjano skrbi o djeci i u zaštiti i ostvarivanju osobnih prava i interesa svoje djece poduzima pravovremene i zakonom predviđene radnje, dok je otac, protustranka potpuno neprisutan u životu svoju navedene djece, nije s njima ostvarivao osobne odnose sukladno postojećoj sudskoj odluci ili na neki drugi, s majkom djece dogovoren način, osim nekoliko video-poziva, te nije plaćao za njih uzdržavanje određeno sudskom odlukom, tako da je ovakvim postupanjem protustranka grubo kršila, te i dalje krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, tako da je ostvarena opća pretpostavka za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrbi iz čl. 170. ObZ-a i posebne pretpostavke iz čl. 171. ObZ-a iz kojih je razloga odlučeno kao u st. I. izreke ovog rješenja, te je sud protustranku lišio prava na roditeljsku skrb u odnosu na tamo navedenu maloljetnu djecu.

9. Odredbom čl. 177. ObZ-a određeno je da će sud pravomoćnu odluku o lišenju i vraćanju prava na roditeljsku skrb dostaviti nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđe radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrbi, te je stoga odlučeno kao u st. II. izreke ovog rješenja.

10. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije tog ne bude posvojeno, koji prijedlog mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili zavod za socijalni rad (čl. 176. ObZ-a).

U Vukovaru 4. travnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ/15).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci po posebnom skrbniku.

3. Maloljetnoj djeci po posebnom skrbniku.

- po pravomoćnosti:

4. Matični ured Vinkovci.

5. Matični ured Sisak.

6. Matični ured Hrvatska Kostajnica.

7. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.