Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4474/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Vladika Vlado, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/87001, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 15. studenog 2023. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 04. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ŠI; ime oca L; rođen **.**.1996. u [adresa]; Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak, ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je:

I. 28. rujna 2023. u 21:55 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se ulicom Tići u smjeru zapada. Dolaskom kod kbr. 42 utvrđeno je da isti za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio tj. bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo. Isti je odbio platiti pola kazne na licu mjesta, kao i u roku od 3 dana;

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točak 1. PZ-a okrivljenom LI

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana od primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/23-4/87001, Urbroj:

511-09-34-23-3 od 10. svibnja 2024. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/87001, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 15. studenog 2023., a u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 163. stavka 8. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 12. veljače 2025. održao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i započeo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, a na ročištu 24. ožujka 2025., na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je pristupio njegov branitelj, sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana dostavnica o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, izvješće o počinjenom prekršaju br. 1040810900; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio da je istina da nije koristio pojas i da mu je žao zbog toga; da je žurio kući, jer mu je žena javila da je dijete palo s bicikla i privremeno ostalo bez svijesti; da je otac šestero malodobne djece i usprkos stalnom zaposlenju da jako teško žive; obećava da se predmetno više neće dogoditi i da će i oprost kazne djelovati na njega kao opomena.

4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju br. 1040810900 policijskog službenika ČI od 29. rujna 2023. sud utvrđuje da je 28. rujna 2023. u 21:55 sati u mjestu [adresa] ŠI upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] marke opel i kretao se ulicom Tići u smjeru zapada; da je dolaskom do kbr. 42 utvrđeno da isti za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosti pojas koji je ugrađen u vozilu.

5. Sukladno čl. 163. stavak 1. ZSPC vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.1. Sukladno stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći priznanje okrivljenika, sud zaključuje da je 28. rujna 2023. u 21:55 sati okrivljeni upravljao osobnim vozilom u Rijeci, ulicom Tići gdje je kod kbr. 42 isti zaustavljen po djelatnicima prometne policije i da je tom prilikom utvrđeno da nije koristio u vozilu ugrađeni sigurnosni pojas.

6.1. S obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen nadzorom i neposrednim opažanjem policijskog službenika u obavljanju njegove službe, sud zaključuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je propisao proizvođač tog pojasa.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije utvrdio, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo priznaje prekršaja i njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije prouzročena daljnja štetna posljedica.

8. Stoga je sud okrivljenom, primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja. U tom dijelu sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za oslobođenjem od kazne s obzirom na to da je nekorištenje sigurnosnog pojasa ugrađenog u vozilo jedan od četiri najčešća uzročnika smrti u prometu.

9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u kojem su održana dva ročišta, u iznosu od 60,00 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 04. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj.