REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: O-626/2022-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne BI, OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], 3. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Prekida se ostavinski postupka iza pokojne BI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1952., a preminule **.**.2022. u Požegi, s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske.
II Upućuje se LI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv oporučne nasljednice EI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da nije istinita i pravovaljana vlastoručna oporuka ostaviteljice BI od 20. veljače 2022. koju je proglasio javno bilježnički prisjednik GI dipl. iur., kao ovlaštena osoba javnog bilježnika Ante Brekala, Dragutina Lermana 6, 34000 Požega na zapisniku od 26. lipnja 2023.
III Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora u parnici.
IV O pokrenutoj parnici stranka koja je upućena u parnicu ima obvezu obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe, u roku od 45 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.
V Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u navedenom roku, a niti u roku ne dostavi sudu dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. U ostavinskom predmetu iza pokojne BI, s podacima kao u izreci, ovaj sud je provođenje postupka povjerio javnom bilježniku Anti Brekalo, [adresa], kao povjereniku ovog suda.
2. Javnobilježnički prisjednik je u zapisniku od 26. lipnja 2023. utvrdio u rodoslovlju da ostaviteljica BI nikada nije bila u braku, nije imala djece, roditelji ostaviteljice SI B i VI da osim ostaviteljice nisu imali druge djece, a da je otac ostaviteljice VI bio u braku sa ŽI i u tom braku da je rođeno jedno dijete i to LI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
3. Na ostavinskoj raspravi nazočila je EI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koja je javnobilježničkom prisjedniku predala pisanu oporuku ostaviteljice od 20. veljače 2022., a javnobilježnički prisjednik je utvrdio da se radi o formalno valjanoj vlastoručno napisanoj oporuci koja je potpisana po ostaviteljici, a koji preslik se nalazi u sudskom spisu (stranica 31 spisa) dok je izvornik oporuke pohranjen kod ovoga suda pod poslovnim brojem: Pi-20/23.
4. Na zapisniku od 26. lipnja 2023. javnobilježnički prisjednik je proglasio pisanu oporuku ostaviteljice u prisutnosti svjedoka proglašenja te utvrdio da isprava nosi naziv "Oporuka", da počinje riječima "Pri punoj svijesti…" a završava "… u dogovoru i željama". Javnobilježnički prisjednik je konstatirao da je oporukom ostaviteljica kao svog nasljednika imenovala EI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
5. Ostavinskoj raspravi od 26. lipnja 2023. nazočila je kod javnog bilježnika i odvjetnica Milica Nenadović Timarac, a koja se legitimirala kao opunomoćenik zakonske nasljednice LI i obzirom da je mogla utvrditi činjenice koje je u zapisniku utvrdio javnobilježnički prisjednik predložila je da se odgodi ročište kako bi sa sadržajem vlastoručne oporuke ostaviteljice upoznala zakonsku nasljednicu LI.
6. Zakonska nasljednica u podnesku od 11. srpnja 2023. putem svog opunomoćenika obavještava javnog bilježnika da osporava valjanost vlastoručne oporuke BI i da se prihvaća nasljedstva koje joj po zakonu pripada. Obrazložila je da sumnja da je ostaviteljica sačinila i potpisala navedenu vlastoručnu oporuku.
7. Za potrebe ostavinskog postupka javni bilježnik je pribavio presliku obrasca 2 za pokojnu BI i osobni potpisni karton s fotografijom, a koji je dostavila Policijska uprava Požeško-slavonska nalazi se u sudskom spisu (stranica 52 – 53 spisa).
8. Na zapisniku od 13. listopada 2023. javni bilježnik Ante Brekalo zaprimio je izjave oporučne nasljednice EI i nasljedničku izjavu za zakonsku nasljednicu ĆI putem opunomoćenika.
9. Oporučna nasljednica je priznala oporuku pokojne BI istinitom i pravovaljanom i prihvatila se nasljedstva na temelju oporuke.
10. Opunomoćenik zakonske nasljednice, odvjetnica Milica Nenadović Timarac je u ime zakonske nasljednice izjavila da zakonska nasljednica ne priznaje istinitom i pravovaljanom oporuku oporučiteljice BI i prihvatila se nasljedstva na temelju Zakona.
11. Javni bilježnik je prekinuo ostavinski postupak i ostavinski predmet dostavio ovom sudu jer su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine.
12. Nakon što je sud zaprimio spis od javnog bilježnika između zakonske nasljednice i oporučne nasljednice je pokušan sporazum na ročištu od 15. listopada 2024., ali do sporazuma nije došlo.
13. Naime, zakonska nasljednica je putem opunomoćenika isticala da bi EI isplatila određenu novčanu naknadu, a ako EI ne prihvati taj prijedlog tada je LI ostala kod pravnog stava da oporuka BI koju je navodno sačinila kao vlastoručnu oporuku nije istinita ni pravovaljana.
14. Oporučna nasljednica EI je isticala kako je oporuka oporučiteljice BI istinita i pravovaljana i na temelju tako utvrđenih činjenica sud je bio u obvezi sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 225. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN/03), prekinuti ostavinski postupak jer su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo tj. sporna je pravna valjanost oporuke BI koju je vlastoručno sastavila i potpisala u [adresa], 20. veljače 2022.
15. Između oporučne nasljednice i zakonske nasljednice je ostalo sporno koga uputiti u parnicu, a jer je odredbom članka 225. stavak 1. ZN-a propisano da će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.
16. Sukladno odredbi članka 225. stavak 1. ZN-a u parnicu je valjalo uputiti zakonsku nasljednicu LI jer je njeno pravo manje vjerojatno upravo zbog činjenice da je oporuka jači pravni osnov za nasljeđivanje, a onda proizlazi da je zakonsko nasljeđivanje slabiji pravni osnov u konkretnom slučaju.
17. Kako su sporne činjenice između zakonske nasljednice i oporučne nasljednice one o kojima ovisi nasljedno pravo, a jer zakonska nasljednica osporava istinitost i pravovaljanost vlastoručne oporuke ostaviteljice BI, nedvojbeno treba zaključiti da je stranku čije je pravo manje vjerojatno trebalo uputiti na pokretanje parnice jer ostavinski postupak je izvan parnični postupak i pretpostavka za vođenje tog postupka je nespornost činjenica na kojima se temelje prava nasljednika. To znači da kad između stranaka postoje sporne činjenice od kojih ovisi neko njihovo pravo sud ima obvezu prekinuti ostavinsku raspravu i uputiti ih na parnicu, a što je sud i učinio kada je riješio kao u izreci.
U Požegi, 3. travnja 2025.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istoga. Žalba se podnosi u 2 istovjetna primjerka pismeno ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnica Milica Nenadović Timarac, Stjepana i Antuna Radića 32, Sisak
2. Odvjetnik Juraj Rajić, Matije Gupca 4, [adresa] Požega
