Poslovni broj: Povrv-2457/2023-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Damir Ježić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darko Belaić, odvjetnik u Zagrebu, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja KC, odvjetničke vježbenice, i punomoćnika tuženika Darka Belaića, odvjetnika, 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-265/2023 od 13. travnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, iznos od 66,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 150,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. travnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 15. ožujka 2023. Javni bilježnik Gorana Blaić Hebrang iz Zagreba izdala je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 265/2023 od 13. travnja 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 66,36 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućom od 1. kolovoza 2022. do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelj temelji na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 19344 od 14. ožujka 2023., a isto se odnosi na naknadu za uslugu tužitelja – troškove radnje premještanja osobnog vozila.

3. U pravovremeno podnesenom prigovoru tuženik u bitnome u cijelosti osporava rješenje o ovrsi, odnosno osnovu i visinu tužiteljevog potraživanja. Ističe prigovor nedostatka aktivne i promašene pasivne legitimacije, navodeći da je predmetno zemljište (parkirno mjesto) u privatnom vlasništvu, slijedom čega sadržajno osporava osnovanost predmetnog potraživanja. Nadalje, tuženik ističe kako isprava priložena uz Rješenje o ovrsi ne zadovoljava zakonskim pretpostavkama da bi se mogla smatrati vjerodostojnom ispravom jer ne sadrži predmet, vrstu i opseg obveze. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare utuženog potraživanja, kao i na tijek zakonske zatezne kamate. Predlaže odbiti zahtjev tužitelja u cijelosti.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2457/2023-2 od 28. rujna 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka, u podnesku od 27. listopada 2023., navodi da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] 25. lipnja 2022. u 8:17 sati na adresi [adresa], bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. Tužitelj osporava navode tuženika i ističe kako zastarni rok u ovom predmetu iznosi 5 godina. Slijedom navedenog predlaže u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom Rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

6. Tuženik tijekom postupka u bitnome ostaje kod ranije iznesenih prigovora koje dodatno obrazlaže te ističe kako tužitelj nije bio ovlašten izdati naredbu o premještanju vozila, jer nije bio ovlašten premjestiti predmetno vozilo s obzirom da se ne radi o javnom parkiralištu već zemljištu u privatnom vlasništvu. Slijedom svega navedenoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 19344 od 14. ožujka 2023. (list 11 i 79 spisa), dopis od 27. rujna 2022. uz potvrdu o primitku i povratnicu (listovi 27-28 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 10. srpnja 2023. (listovi 29-63 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, Posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj: 1 (ostalo kao nepotrebno izostavljeno) Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 11. srpnja 2023. (listovi 64-65 spisa), Izvod iz katastarskog plana od 10. srpnja 2023. (list 66 spisa), Naredbu RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/49900, URBROJ: 251-10-82/001-22-2 od 25. lipnja 2022. (list 80 spisa), Zapisnik broj 202212700 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 25. lipnja 2022. (list 81 spisa), fotodokumentaciju Fotografije za predmet broj Ovrv-18543/23 (list 82-83 spisa), Analitičku karticu – Ovrv-18543/23 od 16. listopada 2023. (list 84 spisa), Račun broj 5834/0007000012/2 od 31. srpnja 2022. (list 85 spisa), Ispis iz evidencija MUP-a o vlasniku/korisniku vozila predmetnog dana od 16. listopada 2023. (list 86 spisa), mišljenje i tumačenje (list 92 spisa), neslužbenu kopiju Prijepisa posjedovnog lista RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 7. prosinca 2023. (listovi 93-100 spisa), neslužbenu kopiju Prijepisa posjedovnog lista RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 7. prosinca 2023. (list 101 spisa), fotografije (listovi 108-112 spisa) te presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. broj: Pp-14006/2024 od 14. siječnja 2025. (listovi 131-135 spisa).

8. Sud pri donošenju odluke nije uzeo u obzir spisu priležeće sudske odluke (listovi 113-115 i 142-151 spisa) jer iste nisu relevantne za ovaj postupak. Također sud nije proveo dokazni prijedlog saslušanja tuženika i predložene svjedokinje BC jer isti nisu adekvatan dokaz za dokazivanje osnove niti visine tražbine, budući da su na temelju pisane dokumentacije koja prileži spisu nesporno utvrđene činjenice potrebne za donošenje odluke u ovom postupku. Nije proveden niti očevid na licu mjesta uz geodetsko vještačenje kao nesvrsishodan, a i provođenje bi bilo suprotno načelu ekonomičnosti postupka.

9. Među strankama je sporna aktivna i pasivna legitimacije, osnova, visina te je li nastupila zastara predmetnog potraživanja.

10. U odnosu na istaknuti prigovor tuženika kojim osporava vjerodostojnost isprave na temelju koje je doneseno citirano rješenje o ovrsi, valja napomenuti, kako Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, u smislu čl. 31. st. 1. i 2. OZ-a predstavlja vjerodostojnu ispravu te da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

11. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

12. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 66,36 EUR za radnju premještanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] po osnovi izdane naredbe za premještanje vozila od 25. lipnja 2022.

13. Odredbom čl. 85. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08.,48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. i 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu: ZSPC) propisano je da izvršavanje naredbe za premještanje vozila iz čl. 84. obavlja ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili tijelo jedinice lokalne samouprave, dok je st. 2. istog članka propisano da jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova iz stavka 1. mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi koja ispunjava propisane uvjete. Dakle, ovlaštenje tužitelja na izvršavanje usluge premještaja proizlazi iz citirane odredbe čl. 85. ZSPC. Stoga je neosnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

14. Odredbom čl. 86. ZSPC-a propisano je da troškove premještaja u slučaju iz čl. 84. toga zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

15. Uvidom u nalog za premještaj vozila, fotodokumentaciju i račun/zapisnik koje isprave su javne jer ih je izdalo tijelo (prometni redar Grada Zagreba, temeljem čl. 84. st. 1. ZSPC-a) u granicama svoje nadležnosti u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom, pa u dokaznom smislu, po čl. 230. Zakona o parničnom ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08.,123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZPP), dokazuju istinitost onoga što se u njima navodi, utvrđeno je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] 25. lipnja 2022. u 8:17 sati u Zagrebu na adresi u [adresa], na način protivan odredbi čl. 84. st. 1. ZSPC-a, bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

16. Uvidom u fotodokumentaciju utvrđeno je da je vozilo parkirano protivno odredbi čl. 84. st. 1. t.1. ZSPC-a, odnosno predmetno vozilo je bilo parkirano na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

17. Tako i sam tuženik tijekom postupka ne osporava da je vozilo bilo tamo zaustavljeno ili parkirano, već navodi kako je predmetno vozilo bilo parkirano na privatnom parkiralište te pogrešno navodi da u predmetnom slučaju prometni redar Grada Zagreba nije ovlašten izdati nalog za premještanje vozila.

18. Stoga je osnovano po nadležnom tijelu izdan Nalog za premještaj, jer su se ispunili uvjeti predviđeni člankom 84. ZSPC-a za određivanje premještaja vozila čime je i nastala obveza tuženika na podmirenje troškova premještanja vozila, a pri tome tuženik suprotno nije dokazao.

19. Odredbom čl. 9. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljanih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještaja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Narodne novine br. 134/08, dalje Pravilnik) propisano je da vlasnik, odnosno korisnik vozila, plaća troškove premještanja vozila, slijedom čega je tužitelj na temelju predmetne naredbe tuženiku kao vlasniku vozila izdao predmetni račun i Zapisnik o preuzimanju vozila broj 202212700.

20. Uvidom u Ispis iz evidencija MUP-a o vlasniku/korisniku vozila predmetnog dana od 16. listopada 2023. (list 86 spisa), sud je utvrdio da je tuženik u evidenciji MUP-a upisan kao vlasnik i korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Kako je predmetni Ispis izdalo tijelo u granicama svoje nadležnosti u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom, stoga je neosnovan i prigovor promašene pasivne legitimacije.

21. Cijenu usluge radnje premještanja vozila u visini od 66,36 EUR sud je utvrdio u skladu s odredbom toč. 1. st. 1. Zaključka o visini troškova premještanja vozila od 13. kolovoza 2014. ("Službeni glasnik grada Zagreba" broj: 19/14.).

22. U pogledu prigovora zastare, za obrazložiti je da čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ZOO-a određuje da tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Obzirom da zakonom nije određen neki drugi rok zastare za predmetno potraživanje, u ovome se predmetu ima uzeti petogodišnji zastarni rok kao relevantan. Čl. 241. ZOO-a određuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen 15. ožujka 2023., a uzimajući u obzir da je predmetna tražbina dospjela na naplatu 31. srpnja 2022. razvidno je da je prijedlog za ovrhu podnesen unutar petogodišnjeg zastarnog roka, pa je prigovor zastare neosnovan.

23. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirio utuženo potraživanje za troškove premještanja vozila, a da je sud uvidom u priležeću dokumentaciju, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje na temelju odredbe čl. 86. ZSPC-a i čl. 29. st. 1. i 2.

ZOO-a u iznosu od 66,36 EUR.

24. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 66,36 EUR tekućih od 1. kolovoza 2022. do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene troškove premještanja vozila do dana dospijeća naplate iste.

25. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/2022. i 155/23.).

26. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je u cijelosti održan na snazi kako je odlučeno u točki I/ izreke presude.

27. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

28. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

29. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tuženiku je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 150,00 EUR (toč. II/ rješenja).

30. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

31. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tuženia za naknadom troškova postupka, te je odlučeno kao pod točkom III/ izreke presude.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

2. tuženiku po pun.