REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: K-36/2020-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Jadranke Luketin, predsjednice vijeća, te Minje Mateljan i Danijele Ivković Cigić, kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LR, zbog dva kaznena djela u stjecaju i to jednog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i jednog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po čl. 278. st. 1. i 3., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona, nakon održane i zaključene rasprave u prisustvu okrivljenog LR, njegovog branitelja odvjetnika Mirka Bitange i zamjenice ODO-a Split LRI, dana 3. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI LR zvani " L", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i Ž rođene C, rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  a  boravištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, mesar, oženjen, otac malodobnog djeteta od 14 godina, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez vojnog čina, neodlikovan, zaposlen kao ribar, a mjesečnim primanjima  oko  2.000,00  eura,  srednjeg imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 18. ožujka 2019., oko 21,50 sati, u Splitu, u nakani da se neosnovano okoristi dovezao se do benzinske postaje Lukoil –Dujmovača vozilom marke Daewoo Leganza, broja šasije: [broj šasije], na koje je prethodno, kako bi isto prikazao registriranim, postavio nepripadajuće registarske pločice broj [registarska oznaka] te u opisani automobil utočio 20,41 l goriva Eurosuper, vrijednosti 222,00 kune, a potom se vozilom uputio, ne namjeravajući platiti račun za uliveno gorivo, a kada ga je zaposlenica benzinske postaje BR zaustavila i stala ispred vozila, u nakani da zadrži tako otuđeno gorivo bez da plati račun za isto, nije zaustavio vozilo već je nastavio s laganom vožnjom dotaknuvši imenovanu prednjim dijelom vozila, uslijed čega je ista bila primorana, kako bi izbjegla teže posljedice, odskočiti u stranu i propustiti ga pa se udaljio s otuđenim gorivom, ne plativši račun, na koji način je oštetio trgovačko društvo "Lukoil Croatia" d.o.o. za 222,00 kune,

dakle, zatečen pri počinjenju krađe s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabio silu protiv neke osobe te lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

II. čime je stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – djelo opisano i kažnjivo u članku 231. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17) i jedno kazneno djelo krivotvorenja

– krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenom LR prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim kako slijedi:

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 231. st. 1. KZ/11, a uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

IV. Stoga se, na temelju čl. 51. KZ/11, okrivljeni LR

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

V. Potom se na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom LR se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. ožujka 2025. pa do 3. travnja 2025.

VII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljeni LR, a na temelju postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenog trgovačkog društva LUKOIL Croatia d.o.o. istima isplatiti iznos od 29,46 EUR (dvadeset devet eura i četrdeset šest centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR, a koji iznos predstavlja državnoodvjetnički i sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod brojem K-DO-607/2019 od 31. srpnja 2019. protiv okrivljenog LR, zbog dva kaznena djela u stjecaju i to jednog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17) i jednog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po čl. 278. st. 1. i 3., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Rasprava je održana i zaključena 3. travnja 2025.

3. Pozvan na očitovanje o podignutoj optužnici, na upit predsjednice vijeća izjavio je kako priznaje kaznena djela iz optužnice i to činjenično i pravno opisana te pravno kvalificirana u optužnici u cijelosti i te da se i osjeća krivim. Obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

3.1. Iznoseći obranu na raspravi naveo je da mijenja svoju obranu koju je dao prilikom prvog ispitivanja. Navodi da je zapravo prošlo dosta vremena jer su djela iz 2019. pa je iz tog razloga zaboravio ovu činjenicu da je na automobil stavio nepripadajuće reg. pločice. Kada je prvi put davao obranu, priznao je počinjenje krivotvorenja isprave. Što se tiče događanja na benzinskoj postaji Lukoil "Dujmovača" to se dogodilo s razlogom što je bio i više popio. Zbog proteka vremena se ne sjeća koliko je popio. Navodi kako ne osporava događaj onako kako su opisali svjedoci. Navodi kako zna da postoji nadzorna kamera i da je djelo napravljeno jer je bio pod utjecajem alkohola jer nije sklon ne platiti gorivo.

Nadalje navodi kako je osoba koja već ima 55 godina pa smatra da se istrošio u životu. Ponajprije je završio za mesara, naknadno je polagao različite brevete i htio biti pomorac, ali ipak nije. Brat mu je kapetan duge plovidbe. On već cijeli niz godina radi na plivarici, ali tu radi kao kormilar. S time se bavi radi narušenog zdravstvenog stanja jer ima problem sa tjelesnom težinom koja ga ometa i ne čini mu dobro, a sve skupa se reflektira na krvožilni sustav. Boluje od unutarnjih vena, a najnovija povreda mu traje oko mjesec dana. Radi se o mehaničkoj povredi. Napominje i to da je bio dragovoljac rata. Bio je tri godine i prošao dosta ratišta. Nositelj je spomenice Domovinskog rata. Nije tražio nikakve benefite niti mirovinu. Obranu domovine je shvatio kao svoju dužnost i zato je išao u rat dobrovoljno. Nikada to nije shvaćao kao nešto radi čega bi se mogao okoristiti.

Napominje i to da je u prvom braku imao sina koji je poginuo 2020. Radilo se o nesretnom slučaju. Promet je bio u pitanju. Ne želi o tome puno govoriti jer mu je tema izrazito bolna.

Iz drugog braka ima kćerku koja ima 14 godina. Prvo dijete je dobio kada je bio mlad. Nije se puno razmišljalo pa se i brak rastavio prijateljski, a pok. sin je živio i kod njega i majke i nije bilo problema. Kasnije je upoznao drugu suprugu. Supruga danas radi u staračkom domu kao njegovateljica. Misli da je imao drugu presudu, ali je to zaboravio. Inače da nije odličnog zdravstvenog stanja i već opisanih situacija, a na poseban upit suda kakvo mu je mentalno zdravlje, izjavio je da se solidno nosi sa problemima, misli da je mentalno uravnotežen. Navodi da sebe procjenjuje kao osobu koja nije kriminalac, ali mu se ponekad dogodi pa napravi neku glupost.

4. U nastavku dokaznog postupka pročitane su i pregledane: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 27. ožujka 2019. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-KU-155/19 od 27. ožujka 2019. (list 10 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na ime ŽR (list 11-12 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LR u I Policijskoj postaji Split dana 27. ožujka 2019. uz DVD snimku (list 14-19 spisa), optički medij sa snimkom video nadzora benzinske crpke LUKOIL (list 20 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog LR sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 29. travnja 2019. uz DVD snimku (list 27-31 spisa), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva LUKOIL Croatia d.o.o. od 7. svibnja 2019. (list 40 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika – žrtve CR (list 52-53 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka SR ( list 54-55 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedokinje CR od 28. veljače 2024. (list 79-81)

5. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju.

6. Pozvani na stavljanje dokaznih prijedloga, predstavnica optužbe je istaknula da nema daljnjih dokaznih prijedloga kao ni branitelj okrivljenika.

7. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske sačinjen dana 17. ožujka 2025.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka smatramo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio utužena kaznena djela iz optužnice, a što ponajprije proizlazi iz njegovog priznanja, ali priznanja koje je potkrijepljeno iskazom oštećene CR, ali također i iskazom svjedoka SR kao i snimkom video nadzorne kamere.

8.1. Ispitana u svojstvu svjedoka - oštećenika – žrtva BR, zaposlena kao prodavačica na benzinskoj postaji "LUKOIL" u Splitu, u Dujmovači je navela da je predmetnog dana u večernjim satima, oko 22,00 sata dok se nalazila na blagajni, na agregatu broj 2 primijetila osobu koju od ranije poznaje po nadimku "Mera" jer je već znao točiti gorivo i bježati ne plativši račune. Upozorila je kolegu S da iziđe vani i pripazi na njega. U jednom trenutku " L" je vozilom "Daewoo" sive boje počeo bježati, pa je ona stala ispred vozila kako bi ga u tome spriječila, ali on nije imao namjeru stati, već je vozilom lagano dotaknuo po nogama pa se naslonila rukama na poklopac motora i odgurnula u stranu, kako je ne bi pregazio.

8.2. Svjedok SR čiji iskaz je dat prije podizanja optužnice i čiji iskaz je na raspravi suglasnošću stranaka pročitan je naveo kako je on kao voditelj predmetne benzinske postaje "LUKOIL" predmetne prigode u svom uredu, na video nadzoru primijetio da je kolegica CR istrčala ispred ulaza u trgovinu i stala ispred vozila marke "Daewoo", sive boje. Kada je izišao, primijetio je u vozilu osobu po nadimku " L", od ranije poznatu po tome što natoči gorivo pa pobjegne ne plativši račun. BR je stajala s prednje strane vozila u namjeri da spriječi bijeg ove osobe, ali je vozač, unatoč tome krenuo naprijed pa je vidio kako BR izbjegava vozilo da ju ne pregazi. U tom trenutku on je krenuo udariti rukom u staklo iznad zadnjih vrata kako bi ga upozorio da stane i slučajno ne pregazi njegovu kolegicu, pri čemu je došlo do pucanja stakla na vozilu, a " L" je pobjegao.

Također, da se okrivljenik ne plativši račun za uliveno gorivo krenuo udaljiti s benzinske postaje, a kada je djelatnica potrčala za njim i pokušala ga zaustaviti nije zaustavio vozilo već se udaljio s benzinske postaje. Isto da je vidljivo i iz snimke video- nadzora.

9. Iz priložene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split, serijski broj [serijski broj] od 27. ožujka 2019. s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta je vidljivo da su policijski službenici od okrivljenog LR bili privremeno oduzeli osobno vozilo marke "Daewoo leganza", sive boje, bez pripadajućih registarskih oznaka koje su odjavljene 2016., dok je iz preslike prometne dozvole vidljivo da je vlasnik vozila osoba imena ŽR, dok su registarske oznake istog, a koje su odjavljene glasile [registarska oznaka].

10. Imajući na umu navedeno proizlazi da je zaista djelujući na opisani način ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela ponajprije razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 kao i bitna obilježja kaznenog djela krivotvorenje isprave iz 278. st. 3. KZ/11.

11. Prije odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije treba sagledati da je u pogledu subjektivnog odnosa okrivljenog prema počinjenom djelu okrivljeni postupao sa izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svojih učina i upravo njih i htio.

12. Vezano za ubrojivost okrivljenog, a kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku dovedena u pitanje, sud uzima da je u vrijeme počinjenja djela isti bio potpuno ubrojiv, a samim time stvoren je osnov za njegovo sankcioniranje odnosno preduvjet da se može odlučivati o vrsti kaznenopravne sankcije koju istome izreći za ova dva učina.

13. Kao što je vidljivo iz izreke presude sud je ponajprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to primjenom odredaba o ublažavanju sankcije iz čl. 48. i 49. KZ/11, a naknadno primjenjujući pravila o odmjeravanju sankcije za stjecaj kaznenih djela istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a da bi potom istome izrekao uvjetnu osudu sa rokom kušnje od tri godine.

14. Kod odmjeravanja sankcije sud je trebao utvrditi olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika ako ih pronađe.

15. Sud je u dokaznom postupku u cijelosti pregledao najnoviji izvod iz kaznene evidencije, a iz kojeg proizlazi da je LR dosada osuđivan od strane Općinskog suda u Splitu u postupku K-171/2017 od 15. travnja 2021., a koja presuda je postala pravomoćna 1. lipnja 2021. i to zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora od sedam mjeseci uvjetno na dvije godine.

15.1. Kada pogledamo datum pravomoćnosti ove jedine sudske odluke iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da je ta odluka postala pravomoćna 1. lipnja 2021. i kada na taj datum nadodamo duljinu trajanja roka kušnje od dvije godine, tada proizlazi da je istome rok kušnje istekao datumom 1. lipnja 2023. Drugim riječima isti više nije pod rokom kušnje. Od olakotnih okolnosti koje je sud pronašao je ponajprije činjenica da su djela koja su predmet optužnice bila počinjena 18. ožujka 2019., a tek naknadno mu je došlo do pravomoćnosti odluke zbog krađe, datuma 1. lipnja 2021. Od olakotnih okolnosti je uzeta u obzir činjenica priznanja kaznenih djela, pokajao se, obećao sudu da se više neće tako ponašati. Isto tako od olakotnih okolnosti je trebalo uzeti u obzir njegovo narušeno zdravstveno stanje koje se odnosi na probleme sa krvožilnim sustavom radi prekomjerne težine. Također uzeta je u obzir njegova angažiranost u Domovinskom ratu gdje je sudjelovao kao dobrovoljac ne tražeći naknadno nikakve privilegije, vojne mirovine i sl. Također i njegova osobna tragedija, a to je gubitak sina koji je vrlo mlad poginuo u prometnoj nesreći. Također je trebalo uzeti u obzir činjenicu što ima mldb. kćerku od 14 godina o kojoj se brine. Isto tako nije se mogla zanemariti činjenica da radi na plivarici kao kormilar jer za sve složenije poslove nije sposoban radi narušenog zdravlja. Od otegotnih se trebala uzeti u obzir njegova osuđivanost koja je je bila samo jedanput, presudom ovog suda kako je već navedeno.

16. Zbog svega navedenog sud drži da će uvjetna osuda preventivno djelovati na njega i prevenirati vršenje novih kaznenih djela čime će se ostvariti ciljevi specijalne i podredno generalne prevencije.

17. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom LR se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. ožujka 2025. pa do 3. travnja 2025.

18. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljeni LR, a na temelju postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenog trgovačkog društva LUKOIL Croatia d.o.o. istima isplatiti iznos od 29,46 EUR (dvadeset devet eura i četrdeset šest centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

19. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR, a koji iznos predstavlja državnoodvjetnički i sudski paušal.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 3. travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka

DNA:

1. Okrivljenom LR

2. ODO u Splitu

3. Oštećeniku – po pravomoćnosti

2. U spis