REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1598/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SĐ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-821/2022. od 20. lipnja 2022., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĐĐ, optuženog SĐ uz branitelja, odvjetnika Vladimira Simića, dana 3. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Optuženi SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i DĐ, rođene Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prijevoznik, pismen, sa završenih 7 razreda osnovne škole, s primanjima od 1.800,00 eura, supruga prima 1.400,00 eura na ime socijalne pomoći za djeci, u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, bez imovine, slabijeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
k r i v j e
što je
1.) 17. veljače 2022. od 12,30 do 13,00 sati u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru sa ŽĐ, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi, dovezao se vozilom marke „BMW“, reg. oznaka [registarska oznaka], u blizinu adrese u [adresa], te je potom NĐ nazvao BĐ na njezin broj mobitela [broj telefona] i imenovanoj se lažno predstavio kao policijski službenik iz Heinzelove, neistinito navodeći da mora provjeriti njezin novac s obzirom na činjenicu da se u nekim bankama pojavio lažan novac te ju potom upitao koliko novca ima u kući, na što mu je LĐ ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda, odgovorila da ima 3.000,00 kuna, a NĐ joj je tada rekao da će do nje doći njegov kolega koji će joj provjeriti novac i bankovnu karticu te joj potom navedene vratiti, a u što je BĐ povjerovala smatrajući da se radi o policijskom službeniku, da bi joj nakon toga na vrata stana na adresi u [adresa], pozvonio optuženi SĐ, ušao u stan, nakon čega mu je BĐ, vjerujući da se radi o policijskom službeniku, dopustila da sa stola uzme novčani iznos od 3.000,00 kuna i bankovnu karticu, a on se potom udaljio iz stana i zgrade gdje je uočen od policijskih službenika od kojih je pobjegao preko parkirališta u Zagrebu, Vodovodna 20, a na kojem parkiralištu je u vozilu marke „BMW“, reg. oznaka [registarska oznaka], zatečen NĐ, a na koji način je pribavavio nepripadajuću materijalnu dobit u iznosu od 3.000,00 kuna te su za isti iznos oštetili BĐ,
- dakle, s ciljem da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
2.) 10. srpnja 2021. u razdoblju od 13,30 do 13,45 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, a nakon što je nepoznata muška osoba nazvala CĐ na njen broj mobitela [broj telefona] i imenovanoj se lažno predstavio kao policijski službenik iz Heinzelove, neistinito joj predočivši da je u trgovini Konzum dala novčanicu od 200,00 kuna koja je bila krivotvorena te nakon što mu je ona rekla da ne plaća novčanicama već isključivo karticama, kao i da je podigla novac jedino u banci u Opatiji, nakon toga joj rekao kako su djelatnice Zagrebačke banke u Opatiji uhićene i zatvorene jer su izdale više krivotvorenih novčanica i imenovanu upitao koliko još novčanica koje je tada podigla ima kod sebe, te joj rekao da pripremi sav novac koji ima zajedno s bankovnim karticama, PIN-om i osobnom iskaznicom, kako bi njegov kolega AĐ došao izvršiti provjeru novčanica, u što je CĐ povjerovala, da bi potom tog istog dana oko 13,45 sati došao do stana CĐ na adresi u [adresa], gdje mu je CĐ, a nakon što se predstavio kao policajac kojeg je poslao njegov kolega, vjerujući da se radi o policijskom službeniku, predala novčani iznos od 6.000,00 kuna i Maestro karticu Zagrebačke banke s PIN- om, osobnu iskaznicu i Maestro karticu Zagrebačke banke svoje rođakinje JĐ bez PIN-a, nakon čega se udaljio iz stana, a potom istog dana došao do bankomata Privredne banke Zagreb d.d. na adresi u [adresa], te u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i odobrenja korisnice kartice, uporabom bankovne kartice i utipkavanjem PIN broja koji mu je CĐ prethodno dala, s njezina tekućeg računa neovlašteno podigao i u vlastitu korist zadržao novčani iznos od 5.000,00 kuna, na koji način je pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u iznosu od 11.000,00 kuna te je za isti iznos oštetio CĐ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalni podatak i na taj način prouzročio štetu drugome,
3.) 29. prosinca 2021. u razdoblju od 16,30 do 17,30 sati u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, a nakon što je nepoznata muška osoba nazvala TĐ na njen kućni broj telefona [broj telefona] te se imenovanoj lažno predstavio kao policijski službenik MĐ iz [adresa], broja značke 72999, neistinito navodeći da su u trgovini Konzum pronađene krivotvorene novčanice i da je na jednoj novčanici od 200,00 kuna pronađen njezin otisak prsta te da će na njezinu adresu za petnaestak minuta doći policijski službenik OĐ, broja značke 52292, koji će joj provjeriti ostalih pet novčanica od 200,00 kuna i kartice koje posjeduje te joj potom iste vratiti, a u što je TĐ povjerovala, te nepoznatoj muškoj osobi preko telefona rekla i PIN-ove kartica, istog dana nakon petnaest do dvadeset minuta pozvonio na vrata stana TĐ na adresi u [adresa], te se imenovanoj predstavio kao policajac i potom joj rekao da je došao po kartice, novčanice i osobnu iskaznicu, nakon čega mu je TĐ, vjerujući da se radi o policijskom službeniku, predala novčani iznos od 1.000,00 kuna te karticu tekućeg računa Zagrebačke banke i Mastercard kreditnu karticu Zagrebačke banke, nakon čega se udaljio iz stana, a potom istoga dana došao do bankomata na adresi u [adresa], gdje u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i odobrenja korisnice kartice, uporabom bankovne kartice i utipkavanjem PIN broja koji je TĐ prethodno dala, s njezina tekućeg računa neovlašteno podigao i u vlastitu korist zadržao novčani iznos od 5.000,00 kuna te potom na bankomatu na adresi u [adresa], koristeći Mastercard kreditnu karticu i unoseći u elektronski sustav broj PIN-a neovlašteno podigao i u vlastitu korist zadržao novčani iznos od 500,00 kuna, pri čemu je zaračunata naknada u iznosu od 35,00 kuna, na koji način je pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u iznosu od 6.500,00 kuna, a oštetio TĐ za iznos od 6.535,00 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalni podatak i na taj način prouzročio štetu drugome,
4.) 07. siječnja 2022. u razdoblju od 16,00 do 16,45 sati, u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, a nakon što je nepoznata muška osoba nazvala ZĐ na njen kućni broj telefona [broj telefona] te se imenovanoj lažno predstavio kao policijski službenik AĐ iz [adresa], neistinito navodeći da su pronašli krivotvorene novčanice od 200,00 kuna s njezinim otiscima u trgovini Konzum i da će doći njegov kolega kako bi provjerio njezine preostale novčanice te je od imenovane pritom zatražio da mu pročita serijske brojeve novčanica kao i brojeve PIN- a od njenog tekućeg i žiro računa, koje mu je ona dala ne sumnjajući u navode da je navedena nepoznata muška osoba policajac, istoga dana oko 16,45 sati došao do stana IĐ na adresi u [adresa], te se imenovanoj neistinito predstavio kao policijski službenik iako nije bio obučen u policijsku odoru, a u što je imenovana posumnjala i počela vikati i pozvonila susjedu, pa se trčeći udaljio,
dakle, s namjerom da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prijevare,
5.) 10. siječnja 2022. u razdoblju od 11,15 do 12,42 sati, u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom i nepoznatom ženskom osobom, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, a nakon što je nepoznata muška osoba nazvala UĐ na njen kućni broj telefona [broj telefona] te se imenovanoj lažno predstavio kao policijski inspektor iz [adresa] EĐ, pritom navodeći da imenovana ima kod sebe krivotvorenu novčanicu od 200,00 kuna te ju upitao koliko još novaca ima kod sebe i da mu pročita sve serijske brojeve novčanica, što je ona ne sumnjajući u istinitost navoda nepoznate muške osobe i učinila, nakon čega joj je rekao da pripremi sav novac, zlatninu i bankovne kartice te da će doći njegov kolega ČĐ koji će sve to preuzeti, a u što je UĐ povjerovala, a potom istoga dana oko 12,00 sati pozvonio na vrata stana UĐ na adresi u [adresa], te se imenovanoj neistinito predstavio kao policijski službenik i upitao je je li sve pripremila, nakon čega mu je ona, vjerujući da se radi o policijskom službeniku, predala novčani iznos od 170.00 kuna kao i kutiju u kojoj se nalazio razni zlatni nakit, dva ručna sata i dvije bankovne kartice Erste banke te se potom udaljio iz stana, a potom istoga dana došao do bankomata Zagrebačke banke na adresi u [adresa], u 12,15 sati, te u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i odobrenja korisnice kartice, uporabom bankovne kartice Erste banke UĐ i unoseći u elektronski sustav brojeve PIN-a pokušao neovlašteno podignuti neutvrđeni novčani iznos, u čemu nije uspio, nakon čega je navedenu bankovnu karticu predao nepoznatoj ženskoj osobi, koja je istoga dana u 12,29 sati na bankomatu Erste banke na adresi u [adresa], koristeći karticu Erste banke i unoseći u elektronski sustav brojeve PIN-a pokušala neovlašteno podignuti neutvrđeni novčani iznos, u čemu nije uspjela, a potom je otišla do kioska Tisak na adresi u [adresa] - škola, te u 12,42 sati koristeći navedenu karticu obavila kupnju u iznosu od 34,00 kune, na koji način je pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u iznosu od 9.000,00 kuna te je za isti iznos oštetio UĐ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, te s namjerom da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unese računalne podatke i na taj način prouzroči štetu drugome, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela računalne prijevare,
6.) 12. siječnja 2022. u razdoblju od 11,30 do 12,45 sati, u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, a nakon što je nepoznata muška osoba nazvala FĐ na njen kućni broj telefona [broj telefona] te se imenovanoj lažno predstavio kao policijski inspektor iz Heinzelove po imenu EĐ, neistinito navodeći da je kupovala krivotvorenim novčanicama u trgovini Konzum na Kvaternikovom trgu te ju upitao koliko još novaca ima kod sebe i da pročita sve serijske brojeve novčanica koje ima kod sebe, što je ona ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda i učinila, nakon čega joj je rekao da pripremi sav novac i bankovnu karticu Zagrbačke banke s PIN- om te da će kroz petnaest minuta doći do nje dostavljač AĐ koji će sve to preuzeti, u što je ŠĐ povjerovala, istoga dana oko 12,30 sati pozvonio na vrata stana PĐ na adresi u [adresa], te se imenovanoj neistinito predstavio kao AĐ iz policije, nakon čega mu je imenovana, vjerujući da se radi o policijskom službeniku, predala dvije kuverte u kojima se nalazilo 800,00 kuna i kartica tekućeg računa Zagrebačke banke s ispisanim PIN-om, nakon čega se udaljio, a potom je istoga dana došao u 13,02 i 13,03 sati do bankomata Zagrebačke banke na adresi u [adresa], gdje je u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i odobrenja korisnice kartice, uporabom kartice Zagrebačke banke oštećene PĐ i unoseći u elektronski sustav broj PIN-a u više navrata neovlašteno podigao i u vlastitu korist zadržao sveukupni novčani iznos od 5.000,00 kuna, na koji način je pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u iznosu od 5.800,00 kuna te za isti iznos oštetio FĐ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalni podatak i na taj način prouzročio štetu drugome,
7.) 20. siječnja 2022. u razdoblju od 11,00 do 12,00 sati, u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, a nakon što je nepoznata muška osoba nazvala VĐ na njen kućni broj telefona [broj telefona] te se imenovanoj lažno predstavio kao policijski inspektor RĐ i pritom ju upitao kada je zadnji put podizala novce iz banke, na što mu je ona odgovorila da je sredinom prosinca 2021. podignula 10.000,00 kuna, a u siječnju 2022. u par navrata podigla iznose od po 1.000,00 kuna, a potom imenovanoj neistinito naveo da je taj novac krivotvoren, te je od nje tražio da mu pročita serijske brojeve novčanica, i da će zbog toga poslati nekoga od svojih kolega po novac, kao i kreditne kartice, ne bi li provjerili da li je novac krivotvoren nakon čega će joj vratiti novac nazad, a u što je VĐ povjerovala, da bi potom istoga dana oko 13,00 sati pokucao na vrata stana VĐ, na adresi u [adresa], te se potom imenovanoj neistinito predstavio kao policijski inspektor koji je došao po dogovorene novčanice i kartice, pa mu je VĐ, vjerujući da se radi o policijskom službeniku, predala kuvertu u kojoj se nalazilo 1.000,00 kuna i dvije bankovne kartice Privredne banke Zagreb, dok je PIN-ove rekla nepoznatoj muškoj osobi preko telefona, nakon čega se udaljio, a potom istoga dana došao do bankomata Privredne banke Zagreb na adresi u [adresa], te u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i odobrenja korisnice kartice VĐ, uporabio karticu tekućeg računa i unoseći u elektronski sustav broj PIN-a neovlašteno podigao i u vlastitu korist zadržao novčani iznos od 5.000,00 kuna, na koji način je pribavio nepripadajuću materijalnu dobit u iznosu od 6.000,00 kuna te za isti iznos oštetio VĐ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalni podatak i na taj način prouzročio štetu drugome,
- čime je optuženi SĐ počinio sedam kaznenih kaznena djela protiv imovine, i to – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11. i prijevarom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. te pet kaznenih djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, i to – računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11. i – računalnom prijevarom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34 KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 1)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
III Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 2)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
IV Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 2)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
V Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 3)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
VI Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 3)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
VII Na temelju članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 4)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
VIII Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 5)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI IX Na temelju članka 271. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 5)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
X Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 6)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
XI Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 6)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
XII Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 7)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
XIII Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11. optuženom SĐ se za kazneno djelo iz točke 7)
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
XIV Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi SĐ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
XV Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom SĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. ožujka 2022. do 22. rujna 2022. i od 25. ožujka 2025. do 3. travnja 2025.
XVI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) oštećenoj CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 11.100,00 kuna / 1.473,22 eura, oštećenoj TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.535,00 kuna / 867,34 eura, oštećenoj UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 9.000,00 kuna / 1.194,50 eura, oštećenoj HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.800,00 kuna / 769,79 eura, oštećenoj VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 kuna / 796,34 eura te se nalaže optuženom SĐ navedene iznose isplatiti oštećenicama u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
XVII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi SĐ je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 500,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog SĐ, zbog sedam kaznenih djela protiv imovine, i to – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11. i prijevarom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. te pet kaznenih djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, i to – računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11. i – računalnom prijevarom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34 KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Oštećena CĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 11.100,00 kuna / 1.473,22 eura, oštećena TĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.535,00 kuna / 867,34 eura, oštećena UĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 9.000,00 kuna / 1.194,50 eura, oštećena ŠĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.800,00 kuna / 769,79 eura i oštećena VĐ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 kuna / 796,34 eura, time da je oštećenici BĐ u cijelosti namiren imovinskopravni zahtjev.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi SĐ je priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret optužnicom, te je priznao i prihvatio postavljene imovinskopravne zahtjeve.
4. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi SĐ je naveo da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenih kaznenih djela te izražava svoje iskreno kajanje zbog svega, ispričava se svim oštećenicima u ovom postupku te im je spreman u razumnom roku i nadoknaditi štetu koju je počinio. Zna da se neodgovorno ponašao i izražava svoje kajanje zbog toga. Otac je šestero maloljetne djece te moli da me sud zbog svega toga i blaže kazni jer više neće ponoviti nešto slično. Na pitanja nije htio odgovarati.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su imovinskopravni zahtjev oštećene TĐ od 29. prosinca 2021. (list 18 spisa), izlist prometa po računu Zagrebačke banke oštećene TĐ za razdoblje od 29. studenoga 2021. do 29. prosinca 2021. (list 20 spisa),Zapisnik o prepoznavanju II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od **.**.2022. – TĐ, s fotodokumentacijom (list 26-29 spisa),Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 20. siječnja 2022. (list 32- 33 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećene VĐ od 2. siječnja 2022. (list 34 spisa),Zapisnik o prepoznavanju III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od **.**.2022. – VĐ, s fotodokumentacijom (list 41-44 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećene UĐ od 10. siječnja 2022. (list 49 spisa),Dopis Erste & Steiermarkische bank d.d. o prometu po računu oštećene UĐ za dan 10. siječnja 2022. (list 50 spisa),Potvrde i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke serijskih brojeva [serijski broj], 00165656, 00165659, 00165655, 00165654, 00165663, 00165666, 00165660, 00165669 od 13. do 21. siječnja 2022. (list 53-78 spisa),Kopija računa Tisak plus d.o.o. od 10. siječnja 2022. (list 79 spisa),Izvješće – analiza videozapisa – V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 18. siječnja 2022. (list 83-95 spisa),Izvješće – analiza videozapisa – V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 23. ožujka 2022. uz prilog snimke videonadzora (list 97 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećene PĐ od 12. siječnja 2022. (list 101 spisa), izlist prometa po računu Zagrebačke banke oštećene PĐ za dan 12. siječnja 2022. (list 109 spisa),Zapisnik o prepoznavanju V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od **.**.2022. – ŠĐ, s fotodokumentacijom (list 122-125 spisa),Službena zabilješka o dojavi s izvješćem V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 7. siječnja 2022. (list 126 spisa), Zapisnik o prepoznavanju V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od **.**.2022. – ĆĐ, s fotodokumentacijom (list 130-133 spisa),Imovinskopravni zahtjev oštećene CĐ od 10. srpnja 2021. (list 137 spisa),Zapisnik o prepoznavanju V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od **.**.2022. – CĐ, s fotodokumentacijom (list 143-146 spisa),Zapisnik o ispitivanju I. okrivljenog SĐ u svojstvu osumnjičenika od 23. ožujka 2022. s audio-video snimkom ispitivanja (list 149-152 spisa),Potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, serijski broj [serijski broj] od 23. ožujka 2022. (list 153-154 spisa),Zapisnik o prvom ispitivanju I. okrivljenog SĐ od 24. ožujka 2022. sa audio-video snimkom ispitivanja (list 167-170 spisa),Izvješće II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 17. veljače 2022. (list 192 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećene BĐ od 17. veljače 2022. (list 195 spisa),Izvješće II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke s prilogom tri fotografije mobilnog uređaja oštećene BĐ s izlistom poziva za 17. veljače 2022. (list 199-202 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 17. veljače 2022. (list 203 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 18. veljače 2022. (list 209-214 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, serijski broj [serijski broj] od 18. veljače 2022. (list 215 spisa),Zapisnik o ispitivanju II. okrivljenog ŽĐ u svojstvu osumnjičenika od 18. veljače 2022. s audio-video snimkom ispitivanja (list 218-221 spisa),Zapisnik o prepoznavanju glasa od **.**.2022. – BĐ (list 223-225 spisa),Kriminalističko-tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije od 18. veljače 2022. s fotodokumentacijom (list 230-247 spisa),Zapisnik o ispitivanju I. okrivljenog SĐ u svojstvu osumnjičenika od 23. ožujka 2022. s audio-video snimkom ispitivanja (list 254-257 spisa),Ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] između GĐ i DĐ od 12. siječnja 2022. (list 267 spisa),Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene CĐ (list 271-272 spisa),Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ĆĐ (list 273-274 spisa),Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene VĐ (list 279-280 spisa),Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene PĐ (list 282-283 spisa),Imovinskopravni zahtjev oštećene PĐ od 6. travnja 2022. (list 284 spisa),Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene TĐ (list 285-286 spisa),Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene UĐ (list 289-290 spisa),Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene BĐ (list 341-342 spisa),Zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 2. svibnja 2022. (list 361-367 spisa),Izvješće o analizi II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 9. svibnja 2022. uz prilog DVD s podacima pretrage (list 368-369 spisa), te Zapisnik o drugom ispitivanju I. okrivljenog SĐ od 13. lipnja 2022. sa audio-video snimkom ispitivanja (list 376-379 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
6. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente sedam kaznenih djela protiv imovine, i to – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11. i prijevarom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. te pet kaznenih djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, i to – računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11. i – računalnom prijevarom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34 KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11
7. Opisano ponašanje optuženog SĐ ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, te da je otac šestero maloljetne djece Također, od utjecaja je i činjenica da je optuženik spreman naknaditi štetu oštećenicima.
10.1. Otegotnim je sud cijenio brojnost kaznenih djela počinjenih tijekom kratkog razdoblja, na štetu većeg broja oštećenica, kao i način počinjenja tih kaznenih djela, iskorištavajući njihovu životnu dob. Ujedno je otegotnim cijenjena njegova kaznena osuđivanost. Tako je optuženiku otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi, doduše, nakon počinjenih terećenih djela, i to zbog dva kaznena djela prijevare te jednog teškog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, a kojim prilikama su istome izrečene uvjetne osude.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11. u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i zaprijećenu kaznu zatvora za kazneno djelo iz članka 271. stavka 1. KZ/11. od šest mjeseci do pet godina.
12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.
13. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora u konkretnoj situaciji svakako trebaju prijeći zakonom propisan minimum.
14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, te spremnost za naknadu štete, kao i da je otac šestero maloljetne djece, ali i dosadašnju kaznenu osuđivanost, utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. (točka 1.) u trajanju d 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz članka 235. stavka 1. KZ/11. (točka 2.) u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. točke 1. KZ/11. (točka 2.) u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. (točka 3.) u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. točke 1. KZ/11. (točka 3.) u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. (točka 4.) u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. (točka 5.) u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. točke 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. (točka 5.) u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. (točka 6.) u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. točke 1. KZ/11. (točka 6.) u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. (točka 7.) u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. točke 1. KZ/11. (točka 7.) u trajanju od 8 (osam) mjeseci te ga je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.
15. Za jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjena kaznena djela jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati s obzirom na to da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji je postupanje protivno zakonu, a prvenstveno činjenje imovinskih kaznenih djela usvojio kao obrazac ponašanja. Sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjena kaznena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda nakon izrečene mu jedinstvene kazne zatvora shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega terećenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, optuženiku je potrebno izreći upravo jedinstvenu kaznu zatvora, i to u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.
16. Na temelju članka 54. KZ/11. sud je optuženom SĐ je u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. ožujka 2022. do 22. rujna 2022. i od 25. ožujka 2025. do 3. travnja 2025.
17. Isto tako, sud je oštećenicima i to oštećenoj CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 11.100,00 kuna / 1.473,22 eura, oštećenoj TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.535,00 kuna / 867,34 eura, oštećenoj UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 9.000,00 kuna / 1.194,50 eura, oštećenoj HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.800,00 kuna / 769,79 eura, oštećenoj VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 kuna / 796,34 eura te je naložio optuženom SĐ navedene iznose isplatiti oštećenicama u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude budući da je optuženik u cijelosti priznao i prihvatio imovinskopravne zahtjeve, a što odgovara svim podacima u spisu.
18. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi SĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 500,00 eura. Naime, prilikom donošenja odluke o troškovima postupka, sud je vodio računa da optuženi SĐ ima mjesečne prihode od oko 1.800,00 eura, njegova supruga oko 1.400,00 eura, pri čemu je i otac šestero maloljetne djece, o kojem je dužan skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da plaćanjem ovog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, kao niti osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 3. travnja 2025.
Zapisničar:
S u d a c
Ana Pinculić
Maja Ivanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-821/2022.
2. Optuženi SĐ
3. Branitelj, odvjetnik Vladimir Simić
4. Oštećenice - nakon pravomoćnosti
