REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1549/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MRZ zbog prekršaja iz čl. 286. st. 4. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase 211-07/25-5/8549 urbroj 511- 19-45-25-1 od 3. travnja 2025. godine na temelju čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 3. travnja 2025., donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni MRZ, bez nadimka, sin Damira i SRZ, djevojačko prezime majke SRZ, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, CNC operater, nezaposlen živi od povremenih poslova, pomoćni radnik u građevinskoj tvrtki, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] na kojoj adresi ne živim oko pet godina a boravim neprijavljeno u [adresa] kod MR, nije vlasnik ni pokretne imovine niti nekretnina kriv je

što je 2. travnja 2025. u 21,50 sati okrivljeni MRZ upravljao je teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ulice Sv. Mateja u smjeru sjeveroistoka izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kućnog broja 91 Ulice Sv. Mateja te uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH, utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok su mu na snazi rješenja PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove i to Rješenje broj klase: UP/l-211-03/23-07/378, koje je postalo pravomoćno dana 13.06.2023. godine i izvršno dana 12.05.2023. godine, kojim zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti Rješenja te Rješenja broj klase: UP/l/211-03/24-07/2293, koje je postalo pravomoćno dana 05.11.2024. godine i izvršno dana 04.10.2024. godine, kojim zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a okrivljeniku ŽRZ je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, ukinuta rješenjem PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Služba za upravne poslove ur.broj 511-19-22/5-UP/I- 17193/2020 pravomoćno 29. 12. 2020. i izvršno 26. studeni 2020. godine te protekom dvije godine od dana izvršnosti Rješenja nije ponovno pristupio polaganju vozačkog ispita

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim teretnim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na ponovno upravljanje motornim vozilima bez ponovno položenog vozačkog ispita okrivljenik nije smio upravljati a niti započeti upravljati motornim vozilom

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 286. st. 4. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 17 (sedamnaest) DANA.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 2. travnja 2025. u 21,50 sati do 3. travnja 2025. u 15,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.

III. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci po ponovnom stjecanju prava na upravljanje odnosno po položenom vozačkom ispitu B kategorije.

IV. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona uz svezi članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima jedan teretni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], marke Renault Master, bijele boje, u vlasništvu pravne osobe Detelić logistika j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] sa pripadajućim ključem, a sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti ove Presude stavlja na raspolaganje tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaje prometne policije Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine" broj 38/14).

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i st.3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) te trošak premještanja i prijevoza vozila u iznosu od 51,24 eura (pedeset i jedan euro i dvadeset i četiri centa) eura što je sveukupno 71,24 eura (sedamdeset i jedan euro i dvadeset i četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je dana 3. travnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase 211-07/25- 5/8549 urbroj 511-19-45-25-1 od 3. travnja 2025. godine protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 3. travnja 2025. ispitan je okrivljeni MRZ koji je u svojoj obrani iskazao da priznaje krivnju za počinjen prekršaj kako je opisano u optužnom prijedlogu. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da je točno da je navedenog dana i vremena na navedenom mjestu upravljao navedenim teretnim automobilom iako mu je navedena vozačka dozvola oduzeta i ukinuta iz navedenih razloga kako je sve opisano u optužnom prijedlogu a temeljem navedenih Rješenja koje je on sve osobno primio i čeka da izvršnost navedenog Rješenja prođe a u tijeku je polaganje vozačkog ispita jer ima još nakon položenih testova još dva sata vožnje u Auto školi Končar te zna da mu je temeljem navedenih Rješenja izrečena navedena izvršna navedena zabrana od 26. 11. 2020. i to tada mu je vozačka dozvola oduzeta od policije po prvom navedenom Rješenju a po drugom navedenom Rješenju. Okrivljeni MRZ koji je u svojoj obrani iskazao da je navedeno vozilo teretni automobil u vlasništvu navedene tvrtke čiji direktor je bolestan a navedenog dana i vremena on je upravljao istim a jer je išao po lijekove u ljekarnu i na navedenom mjestu njega je zaustavila policija što su policajci utvrdili da je točno i što on iskreno i u cijelosti priznaje i počinjenje ovog prekršaja kojeg je on i ponovio. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da on naime, ističe da je maloprije bio na Općinskom prekršajnog sudu gdje ga je sutkinja oslobodila za ovakav prekršaj jer da ona ne može mijenjati članak 216. i čl. 286 ZSPC-a u što se on previše ne razumije samo je on to razumio što mu je gospođa sutkinja rekla. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da i ponavlja da je točno da je on upravljao navedenim vozilom navedenim kolnikom i na navedenom mjestu njega je zaustavila policija te je točno kako su policajci utvrdili a što je točno i opisano u optužnom prijedlogu. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da mu je po zaustavljanju od policije vozilo oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju te ga je policija uhitila i isključila iz prometa. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da je on već kažnjavan za takve prometne prekršaje navedenim Presudama je osuđivan više od dva puta za odbijanje na testiranje na droge i upravljanje prije stečenog prava jer mu je vozačka dozvola kako je rekao ukinuta i poništena odnosno i položen vozački ispit mu je poništen. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da priznaje krivnju i napominje da je upravljao vozilom firme gdje je on pomoćni radnik na građevini a za koje vozilo je imao ključeve kod sebe sa svim dokumentima vozila tako da je mogao upravljati vozilom. Za dostavu lijekova nije zvao taxi niti je koristio javni prijevoz te priznaje da je bio lakomislen i brzoplet iako je više puta godinama osuđivan nije razmišljao o posljedicama. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da a i kako je i naveo svoje teške osobne i obiteljske prilike jer nevjenčana supruga radi u kladionici Super Sport jer plaća za malodobnog sina koji ide u vrtić a jedan sin ide u boravak u školi tako da je u lošim imovinskim prilikama. Okrivljeni MRZ je u svojoj obrani iskazao da izražava žaljenje i kajanje što je ponovno ponovio ovakve prometne prekršaje jer je on više puta osuđivan za takve prometne prekršaje.

3. U postupku je Sud izvrši uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, , izviješće o uhićenju okrivljenika, Potvrda broja 0144429 o oduzimanju predmeta prekršaja teretnom automobila N1 registracijskih oznaka [registarska oznaka] marke Renault Master bijele boje u vlasništvu tvtke Detelić Logistika j.d.o.o. OIB: 13459498087 sa sjedištem u [adresa] sa pripadajućim ključem, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka tužitelja, Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove ur.broj 511-19-22/5-UP/I-17193/2020 od 6. 11. 2020. pravomoćno 19. 12. 2020. i izvršno 26. 11. 2020., Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klase: UP/I-211-03/23-07/378, urbroj: 511-19-22-23-2 od 25. travnja 2023.. pravomoćno 13. 6. 2023. i izvršno 12. 5. 2023. s povratnicom/dostavnicom, Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klase: UP/I-211-03/24-07/2296, urbroj: 511-19-22-24-3 od 12. rujna 2024. pravomoćno 5. studenog 2024. i izvršno 4. 10. 2024. s povratnicom/dostavnicom, račun za premještanje vozila ORYX asistencije, troškovnik, Potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Odlukom Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/23-4/36612 od 18. 5. 2023. pravomoćna 19. 8. 2023. iz čl. 29. s.t 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici te Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-524/2023 od 7. 2. 2023. pravomoćna 7. 2. 2023. iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 216. st. 3. i č. 282. st. 9. i čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1738/2023 od 7. 5. 2023. pravomoćna 16. 5. 2023. iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3053/2023 od 22. 12. 2023. pravomoćna 15. 2. 2024. iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 64. Pp-524/2023 od 7. 2. 2023. pravomoćna 7. 2. 2023., Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 68. Pp-3053/2023 od 22. 12. 2023. pravomoćna 15. 2. 2024., izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku Detelić Logistika j.d.o.o., izvadak iz podataka JRO MUP RH za okrivljenika, fotokopija prometne dozvole izdane 17. 5. 2023. broj 1641066 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Detelić Logistike j.d.o.o., Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 68. Pp-1738/2023 od 7. 5. 2023. pravomoćna 16. 5. 2023.

4. Predstavnik tužitelja je iskazao da je sukladno članku 229. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona, vozaču MRZ, od kojeg je privremeno uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] oduzet predmetni teretni automobil s pripadajućim ključem, kojim je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju, jer je već najmanje dva puta kažnjen za počinjen prekršaj iz članka 216. stavak 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dva puta za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlažu da se istome odredi obaveza nadoknade troškova postupka oduzimanja vozila kako ista ne bi pala na teret državnog proračuna.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je određeno da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na navedenu optužbu te nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika.

6. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao prekršaj te cijeneći obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti te je izjavu predstavnika tužitelja sud cijenio vjerodostojnom te je stoga Sud zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci ove Presude.

7. Nakon provedenog postupka, a na temelju izvedenih dokaza koje je Sud cijenio i analizirao temeljem čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema slobodnom sudačkom uvjerenju, dakle cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je zaključio da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci ove Presude jer je okrivljenik 2. travnja 2025. u 21,50 sati okrivljeni MRZ upravljao je teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ulice Sv. Mateja u smjeru sjeveroistoka izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kućnog broja 91 Ulice Sv. Mateja te uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH, utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok su mu na snazi rješenja PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove i to Rješenje broj klase: UP/l-211-03/23-07/378, koje je postalo pravomoćno dana 13.06.2023. godine i izvršno dana 12.05.2023. godine, kojim zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti Rješenja te Rješenja broj klase: UP/l/211-03/24-07/2293, koje je postalo pravomoćno dana 05.11.2024. godine i izvršno dana 04.10.2024. godine, kojim zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a okrivljeniku ŽRZ je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, ukinuta rješenjem PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Služba za upravne poslove ur.broj 511-19-22/5-UP/I- 17193/2020 pravomoćno 29. 12. 2020. i izvršno 26. studeni 2020. godine te protekom dvije godine od dana izvršnosti Rješenja nije ponovno pristupio polaganju vozačkog ispita čime je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude.

8. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

9. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim za prekršaj iz izrijeke ove Presude imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost okrivljenikovog kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovaj prekršaja izrečena teža, primjerena i opravdano odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom zatvora u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti, a koju zatvorsku kaznu Sud smatra nužnom i primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Naime, okrivljeni je počinio najteže prekršaje iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom odmjeravanja kazni za sva djela prekršaja na temelju čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. Prekršajnoga zakona Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja okrivljenika i njegove loše imovinsko stanje i osobne prilike, ima mala primanja te da je i nezaposlen a uzdržava dva djeteta, okolnosti pod kojim su prekršaji počinjeni dok je kao otegotnu okolnost našao okrivljenikovu visoko iskazanu upornost u činjenju djela prometnih prekršaja te raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika kao u Potvrdi iz prekršajne evidencije pa je okrivljeniku Sud izrekao primjereno i opravdano odmjerenu kaznu zatvora u trajanju od 17 dana smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u koju je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku uračunat dva dana uhićenja po policiji.

11. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je kazna zatvora umanjena za 2 dan te okrivljenik ima za izdržati 15 dana kazne zatvora a Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je odbijena a jer okrivljenik niti nema pravo upravljati motornim vozilo budući nema ponovno položeni vozački ispit bilo koje kategorije niti ima važeću vozačku dozvolu smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene kazne zatvora i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

13. Prilikom odmjeravanja kazni za ova djela prekršaja Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovo loše imovinsko stanje te osobne i imovinske prilike, izraženo žaljenje i kajanje okrivljenika dok je kao otegotnu okolnost našao njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost upravo za iste prekršaje i to osuđivan Odlukom Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/23-4/36612 od 18. 5. 2023. pravomoćna 19. 8. 2023. iz čl. 29. s.t 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici te Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-524/2023 od 7. 2. 2023. pravomoćna 7. 2. 2023. iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 216. st. 3. i č. 282. st. 9. i čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1738/2023 od 7. 5. 2023. pravomoćna 16. 5. 2023. iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3053/2023 od 22. 12. 2023. pravomoćna 15. 2. 2024. iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 64. Pp-524/2023 od 7. 2. 2023. pravomoćna 7. 2. 2023., Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 68. Pp-3053/2023 od 22. 12. 2023. pravomoćna 15. 2. 2024. sve prema priloženoj navedenoj Potvrdi o kažnjavanju okrivljenika pa je okrivljeniku izrečena primjereno i opravdano odmjerena kazna zatvora u trajanju od 17 dana kao u izrijeci ove Presude smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja dakle svrha specijalne i generalne prevencije i te da će se i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

14. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona je okrivljeniku kazna zatvora umanjena za 2 dana te okrivljenik ima za izdržati 15 dana kazne zatvora.

15. Sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrijeke ove Presude na temelju citiranih zakonski odredbi izrekao oduzimanja predmeta prekršaja dakle predmeta kojim je počinjen prekršaj, a to iz razloga što je osobni automobil uporabljen za počinjenje prekršaja i postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za izvršenje istog prekršaja, te je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti te zdravlja ljudi i iz moralnih razloga te da će isto vozilo biti ponovno upotrijebljeno za počinjenje ponovnog prekršaja jer se radi i opasnom sredstvu dakle ispunjeni su uvjeti prema članku 76.a Prekršajnog zakona i ostvarivanju legitimnog cilja od općeg interesa. Na temelju navedenog Sud je donio odluku o oduzimanju vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritično vrijeme i koje je uporabljeno za počinjenje prekršaja, a kako je naprijed i obrazloženo te i zbog zaštite javnog interesa i na temelju uvjerenja da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda prema kojem prema članku 1.istog proizlazi da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva, da se nitko ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.

16. Dakle Sud je izrekao navedeno oduzimanje predmeta prekršaja na temelju u izrijeci ove Presude citiranih zakonskih odredbi odnosno navedenog motornog vozila sredstva izvršenja i počinjenja prekršaja kojim je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja jer je nedvojbeno počinio najteže djelo prekršaja i kako se ovdje radi o velikoj društvenoj opasnosti od ponavljanja ovakvog djela prekršaja i radi očuvanja javnog i pravnog poretka Republike Hrvatske i ostalih država članica Europske unije kao i zaštite opće sigurnosti nužno je izricanje oduzimanja navedenoga vozila kojim je počinjeno ovo djelo prekršaja i kako okrivljenik ubuduće ne bi počinio ili ponovio novi prekršaj, a i kojom se dodatno postiže svrha kažnjavanja kao specijalne tako i generalne prevencije i kao upozorenje drugim počiniteljima da ne čine ovakve ili slične prekršaje valjalo je opravdano od okrivljenika oduzeti navedeno vozilo kao sredstvo počinjenja predmetnog prekršaja. Dakle opasnost od ugrožavanja odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je veća nego pravo na privatno vlasništvo ili pravo na korištenje navedenoga vozila, stoga je valjalo odlučiti kao u izrijeci ove Presude. Okolnost što je vozilo u vlasništvu navedene tvrtke ne isključuje primjenu ovdje navedene odredbe navedenog oduzimanja jer je prema obrani okrivljenika i dokumentaciji u spisu opravdano i nužno izreći navedeno oduzimanje navedenog vozila.

17. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika i primjereno i opravdano dosuđen trošak premještanja navedenog vozila jer je istim dokazana krivnja okrivljenika za počinjeni predmetni prekršaj.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

Dostaviti:

1. okrivljenom MRZ – ovdje,

2. sudionik Detelić logistika j.d.o.o. - ovdje,

3. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana.