Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžm-4/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom AŽ zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-12/2025.-6 od 11. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba maloljetnog AŽ, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Maloljetni GŽ ima se odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-12/2025.-6 od 11. ožujka 2025. na temelju članka 16. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu ZSM) maloljetnom AŽ je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod Turopolje. Na temelju članka 16. stavak 2. ZSM navedena odgojna mjera može trajati od 6 (šest) mjeseci do najdulje 3 (tri) godine.

2. Na temelju članka 90. stavak 4. ZSM maloljetni GŽ upućen je u Odgojni zavod Turopolje prije pravomoćnosti rješenja. Na temelju članka 90. stavak 4. ZSM žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

3. Na temelju članka 95. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

4. Maloljetnom AŽ je na temelju članka 125. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.) ukinut istražni zatvor koji je maloljetniku izrečen na temelju rješenja tog suda Kvm-77/25.-9 od 19. veljače 2025.

5. Protiv rješenja pravovremeno je podnio žalbu maloljetni GŽ putem branitelja Tomislava Krleže, odvjetnika u Krapini, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da odbaci prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije i pusti ga na slobodu, podredno, da rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje i odlučivanje.

6. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik istaknuvši da žalbu maloljetnika smatra neosnovanom te je predložio istu odbiti.

7. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

8. Žalba je osnovana.

8. U pravu je maloljetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da iz izvedenih dokaza proizlazi siguran zaključak da bi maloljetni GŽ počinio terećeno kazneno djelo. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda ukazuje se preuranjenim te ga nije moguće prihvatiti.

9. Naime, dokazi na temelju kojih je prvostupanjski sud zaključio da je maloljetnik počinio terećeno kazneno djelo predstavljaju indicije, odnosno posredne dokaze koji ukazuju na maloljetnog AŽ kao počinitelja terećenog djela. Prvostupanjski sud na temelju lokacije maloljetnikova mobitela koji je u vrijeme počinjenja djela bio u Humu na Sutli gdje je mjesto počinjenja djela, ali koja bazna stanica, prema tvrdnji žalitelja, pokriva i mjesto njegova prebivališta, činjenice da je odmah nakon događaja otputovao na područje Vukovarsko-srijemske županije, na temelju činjenice da je oštećeni VŽ, koji ni sam ne zna koliko je imao novaca, ukazao na maloljetnika kao počinitelja jer je znao gdje drži novac te na temelju Tik- tok objave partnera maloljetnikove sestre na kojoj je vidljiva veća svota novca, zaključio da je maloljetnik počinitelj terećenog kaznenog djela.

10. Maloljetnik opravdano dovodi u pitanje ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja upravo u odnosu na svaku naznačenu i izdvojenu indiciju jer ne čine takav zatvoreni krug indicija koji bi nedvojbeno ukazivao da je maloljetnik počinitelj ovog kaznenog djela. Posebno kada se ima u vidu da niti jedan izvedeni dokaz ne povezuje izravno maloljetnika s mjestom počinjenja inkriminiranog kaznenog djela pa tako osnovano žalitelj ukazuje da ne postoje svjedoci koji bi maloljetnika povezali s počinjenjem predmetnog kaznenog djela, koji bi vidjeli maloljetnika da provaljuje u župni dvor, da se kretao u blizini mjesta događaja, ne postoji snimka video nadzora koja bi ukazivala da je provalio, na licu mjesta nisu pronađeni otisci prstiju, tragovi obuće ili bilo kakvi materijalni dokazi, niti je pronađen alat ili priručno sredstvo kojim je provaljeno u župni dvor, otisci prstiju maloljetnika ili bilo kakav trag koji bi ga povezivao s mjestom događaja, a bazna stanica na kojoj je zabilježen njegov mobitel, osim mjesta događaja, pokriva i mjesto njegova prebivališta.

11. Slijedom navedenog, prvostupanjski će sud u ponovnom postupku provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge kako bi se utvrdilo je li maloljetnik počinio terećeno kazneno djelo ili nije. Nakon toga će, imajući u vidu navode ovog rješenja, savjesno ocijeniti svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima, izložit sve nesporne činjenice te određeno i potpuno navesti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazane ili nedokazane, cijeneći pri tome vjerodostojnost proturječnih dokaza, navodeći jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama.

12. Kako je ovaj drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku odluku, a maloljetnik se prema pobijanom rješenju nalazi na izvršavanju zavodske odgojne mjere prije njezine pravomoćnosti, u smislu odredbe članka 91. stavak 3. ZSM je ovaj sud ispitao postoje li razlozi za privremeni smještaj maloljetnika u ustanovu socijalne skrbi ili istražni zatvor te je s obzirom na pribavljene podatke o maloljetniku, a imajući u vidu da je maloljetniku u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Km-44/24. bila izrečena privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi koja se izvršavala u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec od svibnja 2024. do 13. prosinca 2024., kao i da je u ovom kaznenom predmetu bio u istražnom zatvoru od 23. siječnja 2025. pa do 11. ožujka 2025., zaključio da nema mjesta izricanju niti privremene mjere prema maloljetniku iz članka 65. ZSM, niti određivanja istražnog zatvora jer su prethodno izrečena privremena mjera i dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na maloljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela, pa se maloljetni GŽ ima odmah pustiti na slobodu.

13. Slijedom izloženog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP u vezi sa člankom 3. ZSM odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić